50RS0039-01-2022-007526-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4992/2022 по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от за период с по в размере 55200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 рубля.

В обоснование требований указали, что между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа , согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 18400 рублей. ООО МК «Мани Мен» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит. ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № , по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии г от уступило право требования истцу. Сумма основного долга составляет 18400 руб., сумма процентов 36800 руб.До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещен, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Направленные судом в адрес ответчика судебное повестки возращено без вручения, с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа , согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 18400 рублей. ООО МК «Мани Мен» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит. ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № , по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии г от уступило право требования истцу. Сумма основного долга составляет 18400 руб., сумма процентов 36800 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по банковскому счету Заемщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга и исполнения обязательств по договору не представил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 1856 руб., что подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки д. , паспорт , адрес регистрации : пользу ООО СФО «Титан» задолженность по договору займа от за период с по в размере 55200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2022