Гражданское дело № 2-7333/2022

Санкт-Петербург, 05 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при помощнике ФИО1 В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании произвести демонтаж,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании произвести демонтаж двери, установленной в приквартирном холле в районе квартир № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обязании убрать личные вещи, взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сотрудниками управляющей компании установлено, что по адресу: <адрес> в местах общего пользования незаконная перегородка с дверью, оснащенной замком, а также размещены личные вещи. В добровольном порядке ответчики демонтаж незаконно установленной перегородки с замком не произвели, требования, указанные в предписаниях, не исполнили.

Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, ранее в судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО5 не оспаривали факт установки двери в приквартирном холле, ссылались на то, что предписания о демонтаже не получали.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме № 1.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры № в вышеуказанном многоквартирном доме, ответчики ФИО4, ФИО5 – собственниками квартиры №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ОНДПР Приморского района по Приморскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в отношении ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения правил пожарной безопасности, составлено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от 21.06.2021.

В ходе проведенной проверки установлено, что в приквартирном холле 7 этажа в районе квартир № установлена дверь, перекрывающая доступ к квартирам со стороны лестничного марша, внутри приквартирный холл заставлен личными вещами.

01.11.2021 в адрес ответчиков направлено предписание о необходимости убрать личные вещи, произвести демонтаж двери и кладовой в добровольном порядке в срок до 15.11.2021.

Согласно акту от 13.12.2021 предписания, направленные в адрес ответчиков, последними не исполнены.

На основании «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Общество в силу возложенных на него обязанностей должно следить за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указано в части 2 статьи 40 Гражданского кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 1.3.2.8 «Территориальных Правил пожарной безопасности в Санкт-Петербурге» (Утверждены приказом УГПС ГУВД СПб и Ленинградской области от 30.11.1999 № 442) Двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного их открывания изнутри без ключа. Допускается по согласованию с Государственной противопожарной службой закрывать запасные эвакуационные выходы на внутренний механический замок. В этом случае на каждом этаже здания назначается ответственный дежурный из числа Обслуживающего персонала, у которого постоянно имеется при себе комплект ключей от всех замков на дверях эвакуационных выходов. Другой комплект ключей должен храниться в помещении дежурного по зданию (сооружению). Каждый ключ на обоих комплектах должен иметь надпись о его принадлежности соответствующему замку.

В силу пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Исходя из положений пункта 33 Правилам противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности)

На основании пункта 36 Правилам противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств; размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В приквартирном холле 7 этажа в районе квартир №, расположенных по адресу: <адрес>, ввиду монтажа двери, установленной в приквартирном холле, отделяющую квартиры № от основной лестничной площадки осуществлено изменение объемно-планировочного решения многоквартирного дома, кроме того размещены личные вещи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно статье 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

Из приведенных выше правовых норм следует, что общий коридор (межквартирные холлы) относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и предназначен для общего использования всеми жителями дома, без каких-либо изъятий. ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> в Санкт-Петербурге, а соответственно, вправе предъявить настоящее исковое заявление в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (части 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками получено согласие других собственников помещений в доме о передаче в пользование ответчикам части общей лестничной площадки и согласования такого переустройства с Межведомственной комиссией Приморского района, доказательств, опровергающих данные обстоятельств, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что в настоящее время пользование установленной перегородкой осуществляют именно ответчики в отсутствие согласия всех собственников помещений данного дома на установку спорной перегородки, а также согласования такого переустройства с Межведомственной комиссией, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчиков обязанности демонтировать дверь, установленную в приквартирном холле в районе квартир № многоквартирного дома по адресу: <адрес> отделяющие квартиры № от основной лестничной площадки, обязании убрать личные вещи.

Довод ответчиков о неполучении предписания от 01.11.2021, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению.

Как разъяснено пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как усматривается из материалов дела, предписания о добровольном демонтаже незаконно установленной двери были направлены в адрес ответчиков заказным письмом, что подтверждается представленным к материалам дела почтовым реестром.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения предписаний, направленных по месту регистрации ответчиков в установленном порядке, а также причин, не зависящих о ответчиков, последними суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 демонтировать незаконную перегородку с дверью, расположенную по адресу: <адрес>, в районе квартир №, а также убрать личные вещи.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда от 01.11.2022

Судья А.Г. Малиновская