Дело № 2-2691/2022
УИД 13RS0023-01-2022-004206-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 26 декабря 2022 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Урявина Д.А.,
при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 ноября 2013 г. в размере 117435 руб. 72 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 ноября 2013 г. в размере 117 435 руб. 72 коп.
В обоснование иска истец указал, что 24 июня 2020 г. между ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» заключен договор № 2406/01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору <***> от 26 ноября 2013 г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2
При этом ИП ФИО1 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требований (цессии), заключенного с банком.
В соответствии с кредитным договор ответчику был предоставлен кредит на срок по 26 ноября 2018 г.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный кредитным договором.
Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.
Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:
основной долг просроченный – 37044 руб. 78 коп.;
проценты просроченные – 80390 руб. 94 коп.
Итого общая задолженность – 117 435 руб. 72 коп.
На основании изложенного истец просит суд взыскать ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 26 ноября 2013 г. в размере 117 435 руб. 72 коп., проценты за пользование денежными средствами из расчета 29 процентов годовых на остаток суммы основного долга с 21 сентября 2022 г. до дня фактического возврата всей суммы долга, возместить расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-3).
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило, при этом ФИО3 от имени указанного лица просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Нэйва».
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по месту регистрации: <адрес>.
Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 10 час. 00 мин. 26 декабря 2022 г., направленное по месту регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В силу части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.
Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.
В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В этой связи, ответчик ФИО2 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенном на 10 час. 00 мин. 26 декабря 2022 г.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2013 г. на основании Заявления-оферты <***> между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор, состоящий из данного Заявления, Условий и Тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).
В соответствии с данным договором Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 40 544 рубля на срок с 26 ноября 2013 г. по 26 ноября 2018 г. под 29 % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере 1287 рублей (сумма последнего платежа 1228 руб. 53 коп.) 26 числа каждого календарного месяца.
В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 7).
Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В свою очередь ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнены.
28 января 2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников (Приложение № 2 к договору), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
Согласно пункту 2.2. данного Договора в отношении должников, права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:
возврата остатка суммы кредита на Дату уступки прав;
уплаты задолженности по выплате текущих платежей и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);
уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии) (л.д. 9-10).
Согласно выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ от 28 января 2015 г. (Приложение № 2 к Договору) Цессионарию ООО «Контакт-Телеком» были переданы права (требования) по кредитному договору <***> от 26 ноября 2013 г., заключенному с ФИО2 (л.д. 11-12).
На основании договора уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2019 г. права требования по кредитному договору <***> от 26 ноября 2013 г., заключенному с ФИО2, переданы ООО «Контакт-Телеком» ИП ФИО1 (л.д. 12-15).
24 июня 2020 г. между ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав требований (цессии) № 2406/1, в соответствии с которым права требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от 26 ноября 2013 г. перешли к истцу ООО «Нэйва» (л.д. 12).
12 июля 2020 г. ООО «Нэйва» направило ФИО2 уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) свои обязательства по предоставлению займа исполнило полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга, процентов.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:
основной долг просроченный – 37044 руб. 78 коп.;
проценты просроченные – 80390 руб. 94 коп.
Итого общая задолженность – 117 435 руб. 72 коп.
Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.
Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.
При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, учитывая положения части 2 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а в данном случае кредитный договор <***> от 26 ноября 2013 г. такого ограничения не предусматривает, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору <***> от 26 ноября 2013 г. в размере 117 435 руб. 72 коп., в связи с чем иск ООО «Нэйва» подлежит удовлетворению.
Суд также учитывает, что кредитный договор <***> от 26 ноября 2013 г. является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.
Договоры цессии от 28 января 2015 г., 25 октября 2019 г., 24 июня 2020 г. ответчиком не оспорены.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 21 сентября 2022 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 29 % годовых также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из кредитного договора <***> от 26 ноября 2013 г. процентная ставка за пользование кредитом составляет 29 % годовых.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из приведенных положений закона следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет истца заемных средств.
При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 21 сентября 2022 г. до дня фактического возврата всей суммы долга из расчета 29 % годовых также является законным и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление ООО «Нэйва» оплачено государственной пошлиной в размере 3548 руб. 71 коп. (л.д. 4).
В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3548 руб. 71 коп., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО2
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 ноября 2013 г. в размере 117 435 руб. 72 коп. удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: 772701001) задолженность по кредитному договору <***> от 26 ноября 2013 г. в размере 117 435 руб. 72 коп. (сто семнадцать тысяч четыреста тридцать пять рублей семьдесят две копейки), а также 3548 руб. 71 коп. (три тысячи пятьсот сорок восемь рублей семьдесят одна копейка) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: 772701001) проценты за пользование денежными средствами из расчета 29 (двадцать девять) процентов годовых на остаток суммы основного долга с 21 сентября 2022 г. до дня фактического возврата всей суммы долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин
Мотивированное решение суда составлено 09 января 2023 г.
Судья Д.А. Урявин