УИД 77RS0001-02-2020-001584-76
Дело № 2-11/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование исковых требований, что 15.09.2000 между ней и ответчиком был заключен брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка №309 адрес от 01.09.2020 расторгнут. В период брака сторонами было приобретено имущество: автомобиль марки Шевроле Камаро, 2000 года выпуска, регистрационный знак ТС и мотоцикл марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, указанное имущество зарегистрировано на имя ответчика.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит признать имущество - автомобиль марки Шевроле Камаро и мотоцикл марка автомобиля - совместно нажитым, определить доли супругов в указанном имуществе равными, признать право собственности на указанное имущество за ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере ½ стоимости указанного имущества: за автомобиль марки Шевроле Камаро, 2000 года выпуска, регистрационный знак ТС – сумма и мотоцикл марка автомобиля, 2010 года выпуска – сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма
Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит суд, ссылаясь на аналогичные обстоятельства и основания исковых требований, что и истец по первоначальному иску ФИО1, разделить совместно нажитое имущество между ФИО2 и ФИО1 следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на имущество: телевизор Panasonik стоимостью сумма; шкаф-купе стоимостью сумма; комод стоимостью сумма; кровать с матрасом сумма; кресло производство Италия стоимостью сумма; фотоаппарат Nikon стоимостью сумма; люстра стоимостью сумма; холодильник Liebherr стоимостью сумма; кухонный гарнитур стоимостью сумма; газовая плита Gorenje стоимостью сумма; вытяжка Jet стоимостью сумма; люстра стоимостью сумма; шкаф-прихожая стоимостью сумма; компьютер стоимостью сумма; стационарный компьютер стоимостью сумма; кровать стоимостью сумма; шкаф стоимостью сумма; шторы с карнизами стоимостью сумма; шуба норковая стоимостью сумма, всего на общую сумму: сумма, взыскать с ФИО1 в пользу фио сумма в счет компенсации ½ стоимости переданного ей общего имущества, сумма в счет компенсации ½ доли от неотделимых улучшений, произведенных в период брака в квартире ФИО1 по адресу: адрес.
Истец по первоначальному иску ФИО1, ее представитель адвокат фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречных требований возражали, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывая, что часть имущества, которое заявляет истец по встречному иску ФИО2 к разделу, было приобретено общему ребенку сторон, а именно: компьютер стоимостью сумма, стационарный компьютер стоимостью сумма, кровать стоимостью сумма, шкаф стоимостью сумма, шуба является личным имуществом ФИО1 и не относится к предметам роскоши.
Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные ФИО1 требования не признал, указал, что автомобиль Шевроле Комаро и мотоцикл марка автомобиля были приобретены ФИО2 на денежные средства, подаренные отцом, в связи с чем является его личным имуществом и не могут быть разделены, мотоцикл в настоящее время продан; встречные требования поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 15.09.2000 между ФИО2 и фио (до брака ФИО3) Е.Г был зарегистрирован брак.
Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №309 адрес от 01.09.2020.
В период брака на основании договора купли-продажи от 12.03.2013 на имя фио был приобретен автомобиль Шевроле Камаро, 2000 года выпуска, регистрационный знак ТС и на основании договора купли-продажи от 26.04.2019 был приобретен мотоцикл марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС.
В настоящее время собственником транспортного средства мотоцикла марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС является фио, мотоцикл был продан ФИО2 за сумма на основании договора купли-продажи транспортного средства от 22.01.2022.
Собственником автомобиля Шевроле Камаро, 2000 года выпуска, регистрационный знак ТС является ФИО2
Согласно отчету №164-О/20, составленному ИП фио стоимость транспортного средства – автомобиля Шевроле Камаро, 2000 года выпуска, регистрационный знак ТС по состоянию на 25.08.2020 составляет сумма
Согласно отчету №14-О/21, составленному ИП фио стоимость транспортного средства – мотоцикла марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС по состоянию на 01.02.2021 составляет сумма
В связи с несогласием ответчика фио со стоимостью имущества, в рамках рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля марки Шевроле Камаро, 2000 года выпуска, регистрационный знак ТС, и мотоцикла марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, проведение которой было поручено АНО «Межрегиональный центр экспертизы».
Согласно заключению эксперта №04-04-С/2021, составленному АНО «Межрегиональный центр экспертизы» рыночная стоимость автомобиля марки Шевроле Камаро, 2000 года выпуска, регистрационный знак ТС составляет сумма, рыночная стоимость мотоцикла марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС составляет сумма
В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом была также назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, заявленного к разделу во встречном иске ФИО2, проведение которой было поручено АНО «Центр проведения судебных экспертиз «НУКЛОН».
Согласно заключению эксперта №182/22, составленному АНО «Межрегиональный центр экспертизы» общая стоимость следующего имущества, находящегося в квартире, расположенной по Москва, адрес на момент проведения оценки: в большой комнате: телевизор Panasonic жидкокристаллический (цвет черный) – сумма; шкаф-купе МДФ цвет венге -сумма; комод для белья темно-коричневый МДФ – сумма; кресло коричневое из массива с откидными подлокотниками, обивка гобелен с серо-зеленым рисунком, производство Италия – сумма; кровать темно-коричневая МДФ, размер 160*200 с матрасом – сумма; люстра стеклянная типа ”Каскад” – сумма; фотоаппарат Nicon черный с объективом – сумма; В маленькой комнате: шкаф угловой с темными вставками настенными полками, с комодом и с двумя ящиками – сумма; кровать одноместная с выдвижными ящиками и матрасом – сумма; шторы белые с карнизами – сумма; компьютер стационарный черный с белым монитором и клавиатурой – сумма; ноутбук Acer черный; На кухне: гарнитур кухонный с темной столешницей (венге), угловой полкой, с черной раковиной из гранита – сумма; газовая плита Gorenje – сумма; вытяжка Jet – сумма; холодильник Liebherr – сумма; люстра круглая – сумма; В коридоре: шкаф-прихожая угловой светлый с дверьми купе с зеркалом – сумма; шуба норковая – сумма: составляет сумма, стоимость неотделимых улучшений в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет сумма
Суд соглашается с выводами экспертов и считает, что они являются достоверными и обоснованными, поскольку сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу материалов. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов оформлены в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», соответствуют требованиям, предъявляемым к данного рода документам. Заключения судебной экспертизы содержит ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертов научно обоснованы.
Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу, оснований не доверять заключениям судебной экспертизы у суда не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Статья 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено, что в период брака ФИО1 и фиоА, приобретено имущество: автомобиль марки Шевроле Камаро, 2000 года выпуска, мотоцикл марка автомобиля, 2010 года выпуска, телевизор Панасоник жидкокристалический (цвет черный), Шкаф-купе МДФ цвет венге, Комод для белья медно коричный мдф, Кресло коричневое из массива с откидными подлокотниками обивка гобелен с серо-зеленым рисунком, производство Италия, Кровать темно коричневая мдф размер 160*220 с матрасом, Люстра стеклянная типа каскад, фио черный с объективом, гарнитур кухонный с темной столешницей (венге) угловой полкой с черной раковиной из гранита, газовая плита Gorenje, вытяжка Jet, холодильник Liebherr, люстра круглая, шкаф-прихожая угловой светлый с дверьми купе с зеркалом.
Суд полагает возможным удовлетворить частично исковые требования ФИО1 и признать автомобиль марки Шевроле Камаро, 2000 года выпуска, и мотоцикл марка автомобиля, 2010 года выпуска совместной собственностью супругов фио и ФИО1
Поскольку автомобиль марки Шевроле Камаро, 2000 года выпуска находится в собственности фио, мотоцикл марка автомобиля, 2010 года отчужден ФИО2 после расторжения брака, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма (сумма + сумма), при этом суд исходит из стоимости транспортных средств, указанной в заключениях о рыночной стоимости, представленной стороной истца, поскольку данная сумма соответствует размеру рыночной стоимости транспортных средств, указанной также в заключении судебной экспертизы. ((сумма + сумма стоимость транспортных средств согласно заключению судебной экспертизы) /2 = сумма)
Доводы ответчика фио о том, что автомобиль и мотоцикл являются его личным имуществом, поскольку были приобретены на денежные средства, полученные в дар от его отца, суд находит несостоятельными, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта - сумма, почтовые расходы - сумма
Также суд находит встречные исковые требования фио подлежащими удовлетворению частично.
Суд полагает необходимым признать за ФИО1 право на следующее имущество, расположенное в квартире по адресу: адрес: В большой комнате: телевизор Панасоник жидкокристалический (цвет черный), Шкаф-купе МДФ цвет венге, Комод для белья медно коричный мдф, Кресло коричневое из массива с откидными подлокотниками обивка гобелен с серо-зеленым рисунком, производство Италия, Кровать темно коричневая мдф размер 160*220 с матрасом, Люстра стеклянная типа каскад, фио черный с объективом, На кухне: гарнитур кухонный с темной столешницей (венге) угловой полкой с черной раковиной из гранита, газовая плита Gorenje, вытяжка Jet, холодильник Liebherr, люстра круглая, В коридоре: шкаф-прихожая угловой светлый с дверьми купе с зеркалом.
Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма, что составляет ½ долю от стоимости вышеуказанного имущества, приобретенного в период брака сторон.
Требования ФИО2 о разделе имущества: Люстры стоимостью сумма; Компьютера стоимостью сумма; Стационарного компьютера стоимостью сумма; Кровати стоимостью сумма; суд находит удовлетворению не подлежащими, поскольку как следует из объяснений сторон указанное имущество было приобретено для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего сына фио, в связи с чем разделу не подлежат и передаются без компенсации ФИО1 Также не подлежит разделу шуба норковой стоимостью сумма, поскольку является вещью индивидуального пользования ФИО1, к предмету роскоши не относится.
Рассматривая требования истца фио о взыскании с ФИО1 стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире, расположенной по адресу: адрес суд приходит к следующему.
Согласно выводам заключения эксперта, рыночная стоимость неотделимых улучшений в квартире, расположенной по адресу: адрес, полученная в рамках сравнительного подхода, составила на дату оценки сумма
Поскольку судом установлен факт проведения сторонами в период брака неотделимых улучшений в вышеуказанной квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1, учитывая, что указанная квартира совместно нажитым имуществом не является, суд приходит к выводу, что требования фио о взыскании с ФИО1 стоимости неотделимых улучшений в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В остальной части исковые требования фиоГ и встречные исковые требования фио удовлетворению не подлежат по вышеизложенным доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать автомобиль марки Шевроле Камаро, 2000 года выпуска, и мотоцикл марка автомобиля, 2010 года выпуска совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта - сумма, почтовые расходы - сумма
Встречный иск удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право на следующее имущество, расположенное в квартире по адресу: адрес:
в большой комнате:
- телевизор Панасоник жидкокристаллический (цвет черный)
- шкаф-купе МДФ цвет венге
- комод для белья темно - коричный мдф
- кресло коричневое из массива с откидными подлокотниками обивка гобелен с серо-зеленым рисунком, производство Италия
- кровать темно коричневая мдф размер 160*220 с матрасом
- люстра стеклянная типа каскад
- фотоаппарат фио черный с объективом;
на кухне:
- гарнитур кухонный с темной столешницей (венге) угловой полкой с черной раковиной из гранита
- газовая плита Gorenje
- вытяжка Jet
- холодильник Liebherr
- люстра круглая;
в коридоре
- шкаф-прихожая угловой светлый с дверьми купе с зеркалом.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию – сумма, стоимость неотделимых улучшений – сумма
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио