Дело № 2-95/2023 (2-4407/2022)

64RS0043-01-2022-005720-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ночевной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Боевой ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был предоставлен кредит в размере 152 563 руб. под 18% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки права требования 221/2019/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 209 300 руб. 73 коп., который возник за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 209 300 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 300 руб. 73 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила, представлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований полном объеме, кроме того возражала против заявленного размера пени.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 152 563 руб. 18 коп. сроком на 120 месяцев под 18% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 2 783 руб. 33 коп., размер первого платежа – 3 156 руб. 03 коп., размер последнего платежа – 2 862 руб. 07 коп., день погашения – 19 число каждого месяца, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п. 13).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подписав уведомление о полной стоимости кредита и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом кредитный договор.

ФИО2 согласилась с условиями кредитования, была уведомлена о его условиях, ознакомлена с правилами погашения кредита, что подтверждается подписями ответчика.

Банк (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику 152 563 руб. 18 коп., что следует из материалов дела, ответчиком также не оспорено.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как предусмотрено ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АБК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требований) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно приложению № к договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «АБК».

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 209 300 руб. 73 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, до предъявления рассматриваемого искового заявления в Волжский районный суд г. Саратова истец ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления обратился к мировому судье судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова выдан судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 300 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова, судебный приказ отменен на основании поступившего заявления ФИО2

Рассмотрев вопрос о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства, однако с учетом обращения истца к мировому судье судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика подлежат денежные средства по платежам, срок исполнения которых наступил в период с ДД.ММ.ГГГГ (за три года, предшествующих дате направления заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований).

В связи с необходимостью специальных познаний для ответа на возникшие вопросы по инициативе суда по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация ФИО1» (далее – ООО «ФЭСО»).

Согласно заключению эксперта ООО «ФЭСО» № от ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 65 427 руб. 12 коп., в том числе:

- основной долг – 15 344 руб. 09 коп.

- проценты – 36 179 руб. 21 коп.

- пени – 13 903 руб. 82 коп.

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51 523 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 15 344 руб. 09 коп., проценты – 36 179 руб. 21 коп.

Рассмотрев требования о взыскании задолженности по неустойке (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, учитывая поступившее ходатайство о снижении размера пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, согласно заключению судебной экспертизы размер пени, начисленных на платежи, приходящиеся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 903 руб. 82 коп., суд, применив положения ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер пени до 1 500 руб., и взыскать с ответчика задолженность по пени в общем размере 1 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 646 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб. 70 коп. (800 руб. + 3% (53 023 руб. 30 коп. – 20 000 руб.)).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, стоимость проведенной экспертизы составила 28 600 руб.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что судом экспертиза назначена по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Боевой ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53 023 руб. 30 коп., том числе задолженность по основному долгу – 15 344 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 36 179 руб. 21 коп., пени – 1 500 руб.

Взыскать с Боевой ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 790 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области» расходы за производство экспертизы в размере 28 600 руб. за счет средств федерального бюджета, ИНН <***>, КПП 645401001, лицевой счет <***>, казначейский счет 03211643000000016001, единый казначейский счет 40102810845370000052 в Отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина