УИД 21RS0024-01-2025-003834-39
Дело № 2-2826/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретере судебного заседания истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, помещение №, в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с 1988 года работала в должности уборщика территории МУП «<адрес>ное управление жилищно-коммунального хозяйства». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о выделении для проживания нежилого помещения площадью 16,6 кв.м. (бывший склад), расположенного на цокольном этаже в <адрес>, которое было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ истец обралась с заявлением в МУП «КРУ ЖКХ» с просьбой занять дополнительный пристрой, расположенный рядом с указанным нежилым помещением, а затем ДД.ММ.ГГГГ - за разрешением провести в помещение холодную воду и канализацию. Данные заявления были удовлетворены, в связи с чем в последующем она своими силами переоборудовала предоставленное ей помещение, после чего оно стало пригодным для проживания. В феврале 2005 года ФИО1 обратилась в МУП «КРУ ЖКХ» с просьбой открыть лицевой счет и, начиная с октября 2004 года, она несет бремя его содержания. В настоящее время указанное помещение обслуживается ООО «Текстильщик». ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, которым принято решение о переводе занимаемого ею помещения из нежилого в жилое. Однако администрация <адрес> в заключении договора социального найма истцу отказывает. Поскольку оформить надлежащим образом помещение не представилось возможным, ФИО1 в настоящее время использует его как нежилое. Таким образом, на протяжении 22 лет истец открыто добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом как собственным, оплачивает расходы по его содержанию, в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанное помещение в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковое заявление по доводам, изложенным в иске, и вновь привели их суду.
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, МБУ «Управление жилищным фондом» г. Чебоксары, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Текстильщик», будучи также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что спорное помещение является нежилым, информация о наличии согласований (разрешений) на реконструкцию (перепланировку) нежилого помещения путем демонтажа части кирпичной кладке, разборке части несущей стены, являющейся внешней ограждающей конструкцией дома, отсутствует, что недопустимо, поскольку создает угрозу целостности конструкции, нарушает права и законные интересы собственников помещений в доме. В настоящее время ООО «Текстильщик» производит начисление платы по статье «содержание жилья за фактическое использование общего имущества» на основании открытого МУП «КРУ ЖКХ» лицевого счета, исходя из площади в размере 13,2 кв.м. При этом, внутри данного помещения располагается помещение № - кладовка, начисление платы за которое не производится.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что более 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, в связи с чем просит признать право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МУП «КРУ ЖКХ» с заявлением о выделении ей вспомогательного нежилого помещения (бывшего склада с площадью 16,6 кв.м.) на цокольном этаже рядом с душевой, и включить в лицевой счет для оплаты. Согласно резолюции, имеющейся на этом заявлении, заявление истца было удовлетворено (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику МУП «КРУ ЖКХ» с просьбой разрешить установить дополнительный пристрой на цокольном этаже рядом с комнатой площадью 16,6 кв.м. На указанном заявлении имеется резолюция «согласовано»(л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору МУРЭП «Тирпей» о разращении провести в кладовую холодную и горячую воду и канализацию. В удовлетворении данного заявлению истцу также не было отказано, что подтверждает имеющаяся на нем резолюция «не возражаю» (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ Г. обратилась в МУП «КРУ ЖКХ» с заявлением об открытии лицевого счета на нежилое помещение (бывший склад №а, новый №), общая площадь - 23,3 кв.м. с составом семьи 1 человек (л.д.108).
Данное заявление было удовлетворено, истцу был открыт лицевой счет №, по которому, начиная с 2004 года, она уплачивает коммунальные расходы ( л.д.10-107).
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, бывший склад №а, новый №, состоит из комнаты площадью № кв.м., кладовой площадью № кв. и санузла площадью № кв.м., Всего № кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание собственников пятиэтажного жилого ома, расположенного по адресу: <адрес>. на повестку дня было вынесено обсуждение вопроса о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, в жилое.
По данному вопросу было принято решение о разрешении перевести нежилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 157, в жилое (л.д.115-116).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение.
Уведомлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в переводе из нежилого в жилое в связи с несоблюдением ч.3 п.1 ст.22 ЖК РФ условий перевода помещений, поскольку перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (л.д.110).
В письме администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также сообщено о том, что нежилое помещение №а площадью № кв.м. расположено на цокольном этаже жилого <адрес>, а размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается (л.д.111).
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на помещения №А, №, а также правопритязания на них, по адресу: <адрес>.
Помещение (квартира) № и помещение (квартира) №а, расположенные по адресу: <адрес>, в Едином реестре муниципальной собственности <адрес> не числится (л.д.112).
Согласно техническому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ, помещение № с кадастровым номером здания №, расположенное на цокольном этаже <адрес>, состоит из комнаты площадью 14,10 кв.м., санузла площадью 3,40 кв.м., кладовой в размере 6,70 кв.м., общей площадью 24,20 кв.м.(л.д.144-147).
Обращаясь с иском, Г. указывает, что нежилое помещение, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности, выделено ей по месту прежней работы в МУП «КРУ ЖКХ»» в 2003 году. С указанного времени она открыто, добросовестно владеет имуществом, как своим собственным, неся расходы по его содержанию.
ООО «Текстильщик», в чьем управлении находится многоквартирный дом и спорное нежилое помещение, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что спорное помещение является нежилым, реконструкция помещения произведена истцом в отсутствие разрешительной документации, в связи с чем право собственности на него не может быть признано.
Между тем, судом установлено, что использование ФИО1 данного помещения не являлось самовольным, указанным нежилым помещением истец владела и пользовалась как своим собственным в течение 22 лет, в течение указанного срока ею оплачиваются расходы по содержанию помещения, в том числе за водоотведение, горячее водоснабжение, электроснабжение. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при занятии спорного помещения допущено не было. Обратного материалы гражданского дела не содержат. Законность пользования истцом данным нежилым помещением в установленном законом порядке не оспорена. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным нежилым помещением в течение более 15 лет, совокупность необходимых обстоятельств нашла подтверждение в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии №, право собственности на помещение №, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж: цокольный этаж, адрес: <адрес>, кадастровый номер здания или сооружения, в котором расположено помещение №, в силу приобретательной давности
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Мартьянова