Дело (УИД) 24RS0048-01-2024-018238-84
Производство № 2-727/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп Усть-Абакан Республики Хакасия 1 июля 2025 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А.,
при секретаре Парсаевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Советский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, мотивируя заявленные требования тем, что 24.11.2016 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка ***, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером *** В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок составляет 122 255 рублей в квартал. Задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 составила 489 020 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 19.09.2023 по 22.07.2024 составила 501 652 рубля. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.11.2016 *** за период с 01.10.2023 по 31.07.2024 в размере 489020 рублей, задолженность по пени за период с 19.09.2023 по 22.07.2024 в размере 501 652 рубля.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 15.04.2025 данное гражданское дело передано на рассмотрение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия.
В судебное заседание представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что в 2019 году на основании решения суда договор аренды данного земельного участка был расторгнут. Он забрал своё имущество с участка, на тот момент остался только фундамент, который затем при исполнении судебного акта был снесен судебными приставами. Истец отказывается принимать у него земельный участок, так как его необходимо почистить, участком никто не пользуется, но владельцы соседних участков захламили его мусором. При обращении к истцу администрация отказывается принять у него участок, пока он не очищен.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ), но при этом отсутствие такой регистрации не всегда влечет прекращение арендных обязательств сторон.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу ст. 619 ГК РФ, если арендатор не будет исполнять свои обязанности надлежащим образом, арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды и возмещения убытков.
Таким образом, арендодатель вправе обратиться к арендатору с требованием о соблюдении им условий договора по надлежащему использованию арендуемого имущества, то есть потребовать прекратить соответствующее нарушение и устранить последствия нарушения договора в виде восстановления состояния объекта.
При этом арендодатель не лишен по своему усмотрению прибегнуть и к другим способам защиты своих прав: расторжению договора и возмещению причиненных убытков.
Выбор способов защиты определяется арендодателем, который вправе, не прибегая к расторжению договора, потребовать от арендатора соблюдения условий договора в соответствии с п.1 ст. 615 ГК РФ, то есть восстановления объекта аренды в прежнее состояние и использования его впоследствии строго в соответствии с условиями договора, или же, считая невозможным сохранение арендных отношений, потребовать досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса, приведения объекта в первоначальное состояние, взыскания убытков.
Статья 229 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору аренды земельного участка *** от 24.11.2016 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска передал во временное пользование ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ... для использования в целях строительства складов в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью ***. (п. 1.1 договора).
На основании п. 2.1. срок действия договора установлен с 18.11.2016 по 17.05.2021.
Согласно п. 3.1. размер арендной платы за участок составляет 122 255 рублей в квартал.
Расчет арендной платы приведен в приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Пунктом 3.6 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого числа первого месяца квартала. Арендатор обязан в десятидневный срок после внесения арендной платы направить арендодателю копию платежного поручения с отметкой банка, подтверждающего перечисление арендной платы.
Согласно п. 3.8 договора неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.
В соответствии с п. 4.4.3 арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном договором.
Как указано в п 4.4.11 после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акт приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.09.2018 договор аренды *** от 24.11.2016, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут. С ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с 10.10.2017 по 25.06.2018 в сумме 365 734 рубля 72 копейки, пени в сумме 2000 рублей. На ответчика возложена обязанность возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером ***
Вступившим в законную силу заочным решением Усть-Абаканского районного суда от 20.07.2023 с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскана задолженность по уплате арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером *** в размере 219 533 рубля 17 копеек за период с 01.07.2018 по 12.12.2018, пени в размере 21 442 рубля 45 копеек за период с 01.07.2018 по 12.12.2018.
До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по передаче по акту приема-передачи земельного участка.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, обязательства по договору аренды *** от 24.11.2016 по внесению арендной платы ответчиком ФИО1 не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору аренды *** от 24.11.2016 составляет 489 020 рублей за период с 01.10.2023 по 31.07.2024.
Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, в силу ст. 56 ГПК РФ иного расчета ответчиком не представлено.
Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии допустимых, достоверных и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка, за ответчиком образовалась задолженность в размере 489 020 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 19.09.2023 по 22.07.2024 в размере 501 652 рубля.
Из п. 5.2. договора следует, что за нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из п. 5.2. договора следует, что за нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).
Принимая во внимание период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, соотношение заявленной неустойки с суммой задолженности по арендной плате, суд считает необходимым уменьшить неустойку за период с 19.09.2023 по 22.07.2024 в сумме 501 652 рубля до 50 000 рублей.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка *** от 24.11.2016 за период с 01.10.2023 по 31.07.2024 в размере 489 020 рублей и пени за период с 19.09.2023 по 22.07.2024 в размере 50 000 рублей
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 780 рублей, от уплаты которой Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска освобожден.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска задолженность по уплате арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером *** за период с 01.10.2023г. по 31.07.2024г. в размере 489020 рублей, пеню в размере 50000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 780 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2024г.
Председательствующий Е.А. Чеменев