УИД 16RS0025-01-2024-001691-25
дело № 2а-157/2025 (2а-1967/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2025 года село Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.Ф. Закировой,
при секретаре судебного заседания Д.Р. Тубановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО17 ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Пестречинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пестречинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ФИО6 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными.
В обоснование административного иска указано, что заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворён иск ПАО Банк ВТБ к ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру. На основании данного судебного решения выдан исполнительный лист, начато исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации арестованного имущества. На данное заочное решение ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подана апелляционная жалоба. В этой связи она обратилась в ФИО8 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан с заявлением о приостановлении соответствующего исполнительного производства, однако в удовлетворении заявления отказано. Считает, что судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать исполнительские действия до рассмотрения апелляционной жалобы на заочное решение и вступления решения суда в законную силу. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ проинформировала судебного пристава о том, что реализуемое жилое помещение было приобретено с использованием средств материнского капитала. Выражает мнение о том, что продажа спорной квартиры нарушает права несовершеннолетних детей, которые имели право пользования этой квартирой как единственным жильем.
На основании изложенного, ФИО7 просила суд признать незаконным бездействия судебного пристава по реализации арестованной квартиры с публичных торгов в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе подготовки дела к судебном разбирательству судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5; ПАО Банк ВТБ, ФИО11 переведены в статус заинтересованных лиц.
Административный истец ФИО7, административные ответчики судебные приставы-исполнители Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, ФИО8 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованные лица – ПАО Банк ВТБ, ФИО11 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворён иск ПАО Банк ВТБ к ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением, в частности, обращено взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 3174400 руб.
В рамках исполнительного производства №, возбуждённого судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП России по РТ на основании названного заочного решения, квартира была передана на торги.
Согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельствам, установленным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с участием понятых, согласно которому аресту подвергнута спорная квартира, площадью 43,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО11.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан установлена стоимость указанного имущества на основании решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 174 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в адрес должника и взыскателя посредством электронного документооборота.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, копия указанного постановления направлена в специализированную организацию для исполнения, в адрес должника и взыскателя ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота.
Во исполнение соглашения УФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориальным управлением поручено ООО «Амаль» реализовать на открытых торгах имущество – квартиру площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
ООО «Амаль» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о предстоящих торгах по продаже арестованного имущества в периодическом издании газета» Республика Татарстан» и на официальном сайте torgi.gov.ru.
Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в открытом аукционе.
Постановлением судебного пристава пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, цена указанного имущества установлена в размере 2 698 240 рублей, копия указанного постановления направлена ФИО11, Банку ВТБ (ПАО), ГУФССП России по Республике Татарстан, ООО «Амаль» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота.
ООО «Амаль» ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о предстоящих торгах по продаже арестованного имущества в периодическом издании газета» <адрес>» и на официальном сайте torgi.gov.ru.
Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амаль» передает ФИО9 в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество: квартиру, площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по установленной по итогам продажи цене 2 723 240 рублей ФИО9 стал правообладателем спорной квартиры.
Согласно указанному договору общая стоимость имущества оплачена в полном объеме (включая внесенный покупателем задаток) на расчетный счет Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В целях реализации своих функций по принудительному исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 1 статье 64 Закона № 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Положения статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и статьи 87 данного Закона, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе.
На дату проведения оспариваемых торгов заочное решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не было отменено и не было обжаловано. Апелляционная жалоба на указанное выше заочное решение подана административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в день проведения торгов; при этом вступивший в законную силу судебный акт являлся обязательным для судебного пристава-исполнителя.
Между тем, вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО6 РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, ФИО9 о признании публичных торгов недействительными.
Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, у ФИО7, как супруги должника, являвшегося собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой вступившим в законную силу судебным актом обращено взыскание на имущество должника, не имелось препятствий, в случае заинтересованности в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем квартиры, для участия в публичных торгах на общих основаниях. Сведения о проведении публичных торгов носят открытый характер и могли быть получены ФИО7 при должной заботе и осмотрительности.
Более того, на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае действия судебных приставов-исполнителей Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан законны и основаны на положениях Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», права административного истца не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО18 ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Пестречинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пестречинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества с публичных торгов в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.
Судья Л.Ф. Закирова