Дело (УИД) 37RS0019-01-2025-000133-46

Производство № 2-284/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Иваново

Советский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,

при секретаре Ковалевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи доли с публичных торгов,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, который мотивированы следующим. В Советском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство № 30701/24/37003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1925/21 от 31.08.2021 года, выданного судебным участком № 1 Октябрьского судебного района г. Иванова о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитным платежам в пользу ООО МКК «Центр займа Русские деньги». Ответчик не исполняет требования исполнительного документа. Остаток долга по состоянию на 15.01.2025 года составляет 4 040,63 рублей, исполнительский сбор в размере 1 000,00 рублей, расходы по совершению исполнительных действий в размере 979,80 рублей. Ответчик является собственником доли 1/2 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>, на которую в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Акт описи и ареста имущества составлен в отсутствии должника. Согласно отчету отчет № 379/244 рыночная стоимость в праве общей долевой собственности на долю 1/2 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, площадь 44,60 кв.м., равна 1518000,0 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, площадь 44,60 кв.м., является ФИО3 Указанному собственнику направлялось предложение о выкупе доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, площадь 44,60 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчику – ФИО2, путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1518 000,0 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателями: Акционерное общество «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО», ООО МКК «Центр займа Русские деньги».

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились. Ранее от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик суду о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ивгортеплоэнерго», ООО МКК «Центр займа Русские деньги», ФИО3, ППК Роскадастра по Ивановской области о времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

ППК Роскадастра по Ивановской области, АО «Ивгортеплоэнерго» представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, от ППК Роскадастра по Ивановской области поступил также отзыв на иск.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений части 3,4,5 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Советском РОСП г. Иваново находится исполнительное производство № 30701/24/37003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1925/21 от 31.08.2021 года, выданного судебным участком № 1 Октябрьского судебного района г. Иванова о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Центр займа Русские деньги» в размере 4040,63 руб. (л.д. 10, 14-15).

Согласно представленным истцом сведениям, у ответчика, кроме того, имеется задолженность по исполнительному производству в пользу АО «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО» в размере 20 379,00 рублей (л.д. 16-17).

В подтверждение объема совершенных по исполнительному производству исполнительных действий истцом суду представлены сводки по исполнительным производствам, из которых следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем за период с возбуждения исполнительных производств систематически направлялись запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, банки, ЗАГС, Росреестр для получения данных об имущественном положении должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на совершение регистрационных действий, о взыскании исполнительского сбора.

Согласно материалам исполнительных производств судебные решения ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что ответчик является собственником 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, площадь 44,60 кв.м., на которую в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22 мая 2024 года был наложен арест (л.д. 11-13).

Согласно отчету ООО «ЗСКЦ» № 379/244 рыночная стоимость 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, площадь 44,60 кв.м., составляет 1518000,0 руб. (л.д. 20-21).

Со стороны ответчика возражений относительно определенной в отчете № 379/244 рыночной стоимости доли в праве, а также иной оценки принадлежащей ему доли в суд не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>, является также ФИО3 (л.д. 33-38).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес сособственника квартиры ФИО3 15.01.2025 года направлялось предложение о выкупе доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 (л.д. 18). В рамках исполнительного производства, а также в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО3 намерений приобрести долю ответчика не высказала.

Кроме того, по данным ЕГРН ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19).

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ, в том числе, принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») в случае истечения срока для добровольного исполнения требований судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника (в том числе денежные средства); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68).

При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу статьи 69 Закон «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, как следует из пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности только при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества.

Порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 ГК РФ.

Как следует, из ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, законодатель предполагает, что обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в праве на объект недвижимости возможно, в том числе при установлении отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание или недостаточность такого имущества для погашения долга.

Подобное правовое регулирование по существу подразумевает, что до рассмотрения судом вопроса об обращении взыскания на долю в праве на объект недвижимости должны быть полностью исчерпаны иные возможные способы взыскания, в том числе связанные с обращением взыскания на иное имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования исполнительных документов должником добровольно не исполнены, принимаемые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов и взыскании с должника задолженности перед взыскателями, не принесли результата, задолженность ответчиком не погашается, меры к погашению задолженности не принимаются. Доказательств наличия у ответчика денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется. Ответчик является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ответчику, путем продажи указанной доли с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности перед взыскателями: АО «Ивгортеплоэнерго», ООО МКК «Центр займа Русский деньги». Указанное жилое помещение для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением не является. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2, (ИНН <***>) об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи доли с публичных торгов удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 518 000 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности перед взыскателями: Акционерное общество «Ивгортеплоэнерго», Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центр займа Русский деньги».

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ год