Дело № 1-70/2023
УИД №36RS0028-01-2023-000371-12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Панино 24 июля 2023 г.
Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.,
при помощнике судьи Савиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Панинского района Воронежской области Прокофьева А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Яковец И.А. представившей удостоверение № 1368 и ордер № 890/1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. <адрес> гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, не военнообязанного, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
27.07.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Панинском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Панинском судебном районе Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
31.05.2023 года в 13 часов 25 минут в <адрес>, у ФИО1, будучи признанным виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак <***>.
Выполняя свой умысел ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 31.05.2023 года в 13 часов 25 минут осуществлял движение по <адрес>, у <адрес>. Управляя автомобилем марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак №, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области.
31.05.2023 года ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 13 часов 51 минуту находясь около <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, 31.05.2023 года ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 14 часов 08 минут находясь около <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. О принятом решении уведомлен подозреваемый, защитник и прокурор. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены последствия производства в сокращенной форме дознания, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное уголовным кодексом не более 10 лет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник Яковец И.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку основания, предусмотренные статьями 226.4, 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.
При таких обстоятельствах, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требованиям ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено. Наказание подсудимому в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в полной мере, и данное наказание является соразмерным и справедливым.
Положения части 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежат, так как инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание, что данный вид наказания не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для реализации положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применительно к избираемому ФИО1 наказанию не усматривается.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника –адвоката за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес> <адрес> передать по принадлежности собственнику Свидетель №6, DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Панинский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Судья