Решение по делу № 2-1428/2025 от 24.07.2025 | Беловский городской суд (Кемеровская область)

Дело №2-1428/2025

УИД 42RS0002-01-2025-001870-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Белово Кемеровской области-Кузбасса 10 июля 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Галлямовой Е.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 31 704,82 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов на не возвращённую сумму займа исходя из размера ключевой ставки Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в сумме 130 76000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., с последующим начислением неустойки в соответствии с п. 3.1. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию расходов за составление искового заявления в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию оплаченной госпошлины в размере 17 579,30 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора займа ФИО2 дал в долг ФИО3 денежную сумму в размере 467 000 (четыреста шестьдесят семь тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ периодическими платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., 2.1., 2.4. Договора). Передача денежных средств подтверждается распиской.

На день составления настоящего искового заявления сумма займа не возвращена. Задолженность ФИО3 перед ФИО2 составляет 467 000 (четыреста шестьдесят семь тысяч) рублей.

<данные изъяты> № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между физическим лицами на сумму, превышающую 100 000 рублей. Указание на то, что займ является беспроцентным в договоре отсутствует. Соответственно по данному договору займа подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Поскольку фактически сумма займа была получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. Договора) с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование займом.

Размер процентов за пользование займом составляет 31 704,82 рубля.

Согласно п. 3.1. Договора за несвоевременный возврат Суммы займа Заемщик обязан выплатить неустойку (пени) в размере 1 (один) % процент от не уплаченной в срок Суммы займа за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 130 760,00 рублей.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте <адрес> городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ФИО2, извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.42).

Ответчик ФИО3 извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств, подлежащих разрешению судом, не поступало. Повестки возвращаются в суд с известного суда адреса.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ (полное) МВД России (л.д.24) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по <данные изъяты> в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты> признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Прием и вручение внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Пунктом 10.2 Приказа установлено, что в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором. Иной срок хранения почтовых отправлений не может быть менее двух календарных дней.

Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет семь календарных дней.

По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправления разряда «Судебное», равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), Беловского городского суда <адрес> в соответствии со ст. 14,16 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд признает извещение ответчика надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, что подтверждается оригиналом договора, приобщенным к материалам данного гражданского дела (л.д.33).

Из буквального толкования условий договора следует, что ФИО2 (займодавец) передал в собственность ФИО3 (заемщик) денежные средства в размере 467 000 (четыреста шестьдесят семь тысяч) рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором (п.1.1.).

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора, займодавец до подписания настоящего договора передал заемщику сумму займа частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличными денежными средствами. Исходя из п.2.3. договора, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в поучении суммы займа (Приложение №). Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4.).

Передача денежных средств подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к материалам данного гражданского дела (л.д.33).

Из смысла статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.

Буквальное содержание договора займа позволяет установить факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику, а именно с этим фактом закон связывает возникновение обязательств вытекающих из договора займа (абз. 2 пункта 1 статьи 807, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), и такой факт доказан истцом ФИО2 и не оспорен ответчиком ФИО3

Данные документы, имея надлежащую доказательственную форму, отвечает признакам достоверности и свидетельствует о наличии заемных отношений между сторонами спора. Стороной ответчика факт заключения договора и передача денежных средств не оспаривались.

Договор займа в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным. Фактов, исключающих наличие задолженности ответчика перед истцом, суду не представлено.

Обстоятельств, позволяющих освободить ФИО3 от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено. Иных доказательств, подлежащих оценке судом в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Как указывает истец и не опровергал ответчик, долг своевременно не возвращен. Доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник передал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

Нахождение долгового документа у кредитора подтверждает, пока не доказано иное, что обязательства заемщика перед кредитором по возврату долга не исполнены.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 467 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Как установлено судом, выданная истцом в пользу ответчиков сумма займа составляет 467 000 руб., что превышает сто тысяч рублей.

В этой связи, на основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 настоящей статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Размер процентов за пользование займом в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 467 000,00 руб. составляет 31 704,82 руб. (л.д.16)

Суд находит расчет истца по определению размера процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, верным.

Проценты исчислены со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая реальность сделки, исходя из положений ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическая передача денежных средств имела место ДД.ММ.ГГГГ.

По установленным обстоятельствам, требования истца о взыскании процентов в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в установленном размере.

Требование производить их дальнейшее начисление на сумму остатка основного долга по день фактической оплаты задолженности в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно размеру процентов ключевой ставки Банка России, подлежат удовлетворению из установленного судом размера задолженности 467 000 рублей и соответственно, подлежат определению на дату вынесения решения судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 13 562,19 руб., исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (20 дней/365/21%) = 5 373,70 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (32 дня/365/20%) = 8 188,49 руб.

Итого, размер процентов на дату вынесения решения судом составляет 45 267,01 руб.

По требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.3.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и производить их дальнейшее начисление, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Исходя из положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об <данные изъяты>

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, соглашение о неустойке включено в условие договора займа, подписанного сторонами.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 760,00 рублей (л.д.17).

Представленный истцом расчет является арифметически верным, проверен, под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению и определенным, как того предписывает Пленум ВС РФ, на день вынесения решения судом, что составит 242 840,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 467 000 руб. х 52 (дн) х1%.

Итого, размер неустойки на дату вынесения решения судом составляет 373 600 рублей.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование производить их дальнейшее начисление на сумму остатка основного долга по день фактической оплаты задолженности из установленного судом размера задолженности 467 000 рублей и определению даты начисления с ДД.ММ.ГГГГ (после даты вынесения решения судом).

Итого, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит 885 867,01 рубль (467 000 рублей сумма долга по договору займа + 45 267,01 рубль проценты за пользование займом + 373 600 рублей неустойка).

Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт предоставления ответчикам заемных денежных средств, наличие фактически сложившихся между сторонами правоотношений по предоставлению займа и неисполнение должником соответствующей обязанности по возврату, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование займом и неустойки, в том числе до фактического исполнения.

В силу требований ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 589,30 руб. (л.д.3), которые в порядке ст.ст.88,98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В связи с тем, что исходя из обстоятельств дела, суд вышел за пределы заявленных истцом требований, с ответчик подлежит взысканию госпошлина в порядке пп.1 п.1 ст.333.19 и пп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 127,70 руб. (22 717 руб. - 17 589,30 руб.) от удовлетворенных требований 885 867,01 руб., в доход местного бюджета.

Истцом также понесены расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 8 000 руб., подтвержденные <данные изъяты> № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), которые также на основании ст. ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 000 (четыреста шестьдесят семь тысяч) рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 267 (сорок пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 01 копейка; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 600 (триста семьдесят три тысячи шестьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 589 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 30 копеек; расходы по составлению искового заявления в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, всего 911 456 (девятьсот одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №

- проценты за пользование суммой займа в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые со дня, следующего за днем принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения ФИО3 обязательства по оплате суммы основного долга 467 000 (четыреста шестьдесят семь тысяч) рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- неустойку в соответствии с пунктом 3.1. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую со дня, следующего за днем принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения ФИО3 обязательства по оплате суммы основного долга 467 000 (четыреста шестьдесят семь тысяч) рублей в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа/соответствующего остатка долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 127 (пять тысяч сто двадцать семь) рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына