Решение по делу № 2-5301/2022 от 27.04.2023

Гражданское дело № 2-746/2023 (2-5301/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-005289-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора подряда расторгнутым, о взыскании произведенной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора подряда расторгнутым, о взыскании произведенной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, просила суд:

- признать договор подряда № №1 от 18.05.2021 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, расторгнутым с 16.06.2022;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 произведенную по договору подряда № от 18.05.2021 оплату в размере 1 950 000,00 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 3 510 000,00 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 22 300,00 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.05.2021 между ФИО1 (далее – Заказчик, Истец) и ИП ФИО3 (далее – Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда № (далее – договор подряда), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (далее – Объект) на земельном участке Заказчика по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно условиям договора подряда Подрядчик осуществляет работы своими силами и средствами, на своём оборудовании, из материалов, закупаемых на денежные средства Заказчика.

Перечень работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, приведен в Сметном расчете, являющимся Приложением № 2 к договору подряда.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора подряда сроки выполнения работ определены сторонами в Графике производства работ (Приложение 3 к договору подряда), срок начала работ – в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Договора подряда; срок окончания выполнения работ – согласно Графику производства работ.

Разделом 6 договора подряда установлено, что работы считаются выполненными после подписания сторонами Актов приема-передачи выполненных этапов работ, в том числе промежуточных. В соответствии с п. 6.3. договора подряда итоговая приемка законченного строительства Объекта оформляется подписанием сторонами Акта приема-передачи Объекта строительства.

Приложением 1 к договору подряда стороны согласовали выдержки из проектной документации одноэтажного каркасного дома общей площадью 63 кв.м, площадью террас 23 кв.м.

В соответствии с разделом 5 Договора подряда и Сметным расчетом (Приложение 2 к договору подряда) общая стоимость по договору подряда составила 3 660 000,00 рублей.

Графиком производства работ стороны согласовали сроки выполнения работ по строительству Объекта: с 18.05.2021 по 15.10.2021, включая сроки этапов работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.08.2021 (далее – Дополнительное соглашение) стороны согласовали изменения, внесенные в план Объекта, согласно которой общая площадь Объекта составила 64 кв.м, а площадь террас 25 кв.м (пункт 3 Соглашения). При этом, окончательная цена по договору подряда составила 3 760 000,00 рублей.

Сроки выполнения работ определены в разделе 4 договора подряда, Графике производства работ от 18.05.2021 и окончательно согласованы сторонами в п. 4 Дополнительного соглашения и Графике производства работ от 17.08.2021:

I этап с 18.05.2021 по 11.06.2021;

II этап с 17.08.2021 по 31.10.2021;

III этап с 01.11.2021 по 15.12.2021;

IV этап с 01.11.2021 по 05.01.2022.

Таким образом, окончательный срок выполнения работ по строительству индивидуального жилого дома – 05.01.2022.

Производственные вопросы строительства Объекта (включая Проектную часть, График производства работ, Сметный расчет) согласовывались и выполнялись, в том числе, мужем Ответчика ФИО2. Скриншоты переписки приложены к исковому заявлению (Прил. 9).

В соответствии с условиями договора подряда Заказчиком надлежащим образом были исполнены все обязательства по договору.

Авансовый платеж в размере 1 800 000,00 рублей был произведен 18.05.2021 в соответствии с п. 5.5. договора подряда.

Промежуточный платеж в размере 400 000,00 рублей был произведен 18.10.2021 в соответствии с п. 5. Дополнительного соглашения от 17.08.2021 и Графиком производства работ от 17.08.2021.

Всего было оплачено 2 200 000,00 рублей.

Подрядчиком были выполнены работы по возведению фундамента дома и приняты Заказчиком по Акту приема-передачи от 13.10.2021, фактически подписанного сторонами 18.10.2021 на общую сумму 250 000 рублей, согласно Сметному расчету. При этом, план фундамента и чертежи предоставлены не были, несмотря на неоднократные просьбы.

Таким образом, в установленные договором подряда сроки работы I, II, III и IV этапов, согласованные сторонами в Графике производства работ и Сметном расчете, в полном объеме Подрядчиком выполнены не были.

Однако, даже после наступления просрочки, Истец долгое время сохраняла интерес к исполнению договора.

Так Ответчик односторонне неоднократно переносил срок доставки и монтажа элементов стен / конструкций домокомплекта, в том числе в середине февраля 2022 г., затем 30-31 марта 2022 г., далее 4 мая 2022 г., 11 мая 2022 г., 16 мая 2022 г. и 10-15 июня 2022 г., но так и не доставил на участок Заказчика элементы стен / конструкций домокомплекта.

При этом, Подрядчик уклонялся как от предоставления конкретной информации о сроке выполнения работ, так и от предоставления на осмотр на производстве Подрядчика, расположенного по адресу <адрес>, изготовленных по факту деталей / элементов стен / конструкций домокомплекта.

Кроме того, в нарушение п. 3.3. договора подряда Ответчик неоднократно под различными предлогами переносил встречу на производстве, а 08.06.2022 несмотря на официальное уведомление Заказчика, Ответчик ограничил Заказчику доступ на производство, в связи с чем возможность ознакомиться с объемом фактически выполненных работ и согласования сроков выполнения работ стала невозможна.

11.06.2022 Заказчик направил в адрес Подрядчика Претензию с требованием выполнить обязательства по договору по строительству дома.

По состоянию на 15.06.2022 от Подрядчика не поступило никакой информации о готовности конструкций домокомплекта и дате вывоза его на участок.

Таким образом, несмотря на неоднократные обращения Заказчика с требованием выполнить работы по строительству Объекта согласно условий договора подряда, Подрядчиком в полном объеме не были выполнены работы I, II, III и IV этапов, согласованные Графиком производства работ, в полном объеме не была предоставлена проектная документация, изготовленные детали/элементы стен/конструкции домокомплекта не были предоставлены на осмотр либо не были изготовлены, домокомплект на участок не доставлен, монтажные и иные работы в полном объеме не выполнены, сроки выполнения работ, как промежуточные, так и окончательный Подрядчиком был нарушены.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком взятых на себя обязательств, 16.06.2022 Заказчик направил в адрес Подрядчика Уведомление об одностороннем расторжении договора подряда на основании п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и возврате оплаченных по договору подряда денежных средств.

16.06.2022 Подрядчик получил Уведомление об одностороннем расторжении договора подряда, следовательно договор подряда расторгнут с 16.06.2022.

В связи с выполнением Подрядчиком работ по возведению фундамента Объекта и принятия их Заказчиком по Акту приема-передачи от 13.10.2021 на общую сумму 250 000,00 рублей к возврату ранее выплаченных по договору подряда денежных средств подлежит сумма в размере 1 950 000,00 рублей.

Требование произвести возврат денежных средств до настоящего времени Подрядчиком не исполнено, денежные средства на счет Истца не поступили.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком взятых на себя обязательств, 27.06.2022 Истец направил в адрес Ответчика Претензию с требованием в добровольном порядке оплатить неустойку (пени) за просрочку окончательного срока выполнения работ по строительству Объекта и Уведомление (Претензию) о начале срока начисления неустойки за нарушение срока возврата денег по договору подряда.

27 июня от представителя Ответчика поступил Ответ на Претензию от 11.06.2022 и Уведомление о расторжении договора подряда от 16.06.2022, в котором Ответчик указал, что «Подрячиком по Договору в полном объеме выполнены I и II этапы работ» и предложил в целях мирного урегулирования спора в досудебном порядке выполнить строительные работы, доставку, монтаж и иные работы по договору подряда.

Однако условия по удовлетворению в добровольном порядке законных требований Истца сторонами так согласовано и не было.

Считаем, что переговоры были использованы Ответчиком для затягивания процесса обращения Истца в судебные органы, что свидетельствует об отсутствии действительных намерений Ответчика выполнить работы по договору подряда.

21.07.2022 Истец направил в адрес Ответчика еще одну Претензию с требованием возврата денежных средств и оплате неустоек в добровольном порядке.

Данное Требование до настоящего времени Ответчиком не исполнено, денежные средства на счет Истца не поступили.

Таким образом, Ответчик от исполнения обязанностей по договору подряда уклонился (отказался), работы в установленный срок не закончил, отказался возвратить уплаченные Истцом денежные средства.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 8.5 договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ он выплачивает заказчику за каждый день просрочки пени в размере 0.1% от общей стоимости работ.

Пункт 8.5. договора подряда не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться.

27.06.2022 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию с требованием в добровольном порядке оплатить неустойку (пени) за просрочку окончательного срока выполнения работ по строительству Объекта в размере 3 510 000,00.

Расчет неустойки (Прил. 3) за просрочку окончательного срока выполнения работ по строительству Объекта за период с 06.01.2022 по 15.06.2022 включительно произведен по формуле (3 510 000 рублей * 161 день * 3%): 3 510 000,00 х 161 (с 06.01.2022 по 15.06.2022) х 3% = 16 953 300,00 рублей, но не более 3 510 000,00 рублей.

Данное требование также не было исполнено Подрядчиком до настоящего времени.

Ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору подряда Истцу были причинены нравственные и физические страдания. Истец пребывает до настоящего времени в состоянии психологического напряжения и стресса, связанном с отсутствием построенного жилого дома, нестабильностью рынка строительства, ростом цен, в связи с чем Истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Истцу причинен моральный вред, который Истец оценивает в размере 100 000,00 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что основанием для расторжения договора является просрочка, есть график работы, в котором на первом этапе указано, что производится вся покупка материала. Ответчик сам на себя принял обязательства в покупке всех материалов в том числе, окон, краски и так далее. Если имело место быть согласование тех или иных элементов, размеров и так далее, то оно должно происходить в ту же дату. Есть график, в котором указано, что происходит отдельное согласование отдельных комплектов окон и для фасадов. Эти работы не могут сами по себе не могут препятствовать исполнению других работ. В деле нет доказательств того, что сделано, каркаса, панелей стеновых там нет. Доказательств несения фактических расходов в дело не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, пояснила, что ответчик не согласен с доводами истца, что данный договор стоит признать расторгнутым. Нарушение встречных обязательств стороной истца, заказчиком были внесены изменения в техническую документацию, данные изменения не могли быть сделаны в сроки. Заказчик обязан был согласовать новые условия работ. В рамках спорных правоотношений подрядчик действовала добросовестно, принимала все необходимые меры, неоднократно пыталась урегулировать спорные отношения. Также просила применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны и представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 г. между Истцом ФИО1 (Заказчик) и Ответчиком ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор подряда № (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1., 1.2. Договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (далее - Объект) по индивидуальному проекту на земельном участке Заказчика по адресу: <адрес> кадастровый № согласно Проектной документации и Сметы, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора подряда сроки выполнения работ определены сторонами в Графике производства работ, срок начала работ – в течение 2 рабочих дней с момента подписания Договора подряда; срок окончания выполнения работ – согласно Графику производства работ.

В соответствии с разделом 5 Договора подряда и Сметным расчетом общая стоимость по договору подряда составила 3 660 000,00 рублей.

Дополнительным соглашением № от 17.08.2021 стороны согласовали изменения, внесенные в план Объекта, согласно которой общая площадь Объекта составила 64 кв.м, а площадь террас 25 кв.м. При этом, окончательная цена по договору подряда составила 3 760 000,00 рублей.

I этап с 18.05.2021 по 11.06.2021;

II этап с 17.08.2021 по 31.10.2021;

III этап с 01.11.2021 по 15.12.2021;

IV этап с 01.11.2021 по 05.01.2022.

Таким образом, окончательный срок выполнения работ по строительству индивидуального жилого дома – 05.01.2022.

Авансовый платеж в размере 1 800 000,00 рублей был произведен 18.05.2021 в соответствии с п. 5.5. договора подряда.

Всего было оплачено 2 200 000,00 рублей.

Как установлено ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца пятого п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что имело место существенное нарушение сроков исполнения договора подряда, в связи с чем суд полагает требования истца о расторжении договора подряда и взыскании оплаченных денежных средств в размере 1 950 000 рублей по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствие с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворении отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

С учетом приведенных норм права условие договора, закрепляющее размер неустойки ниже, чем предусмотрено Законом о защите прав потребителей (в данном случае ст. 28 названного закона), ущемляет предусмотренное законом право потребителя на получение за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% общей стоимости работ.

В связи с этим пункт 8.5. договора подряда не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, как явно не соответствующей размеру убытков и влекущей получение необоснованной выгоды истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Также согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд полагает, что будет обоснованным снизить размер неустойки до суммы ранее оплаченных денежных средств и подлежащих возврату в связи с просрочкой исполнения, то есть до размера 1 950 000 рублей.

Истец также оценивает причиненный морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательств степени морального вреда в материал дела не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает разумным и справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При указанных обстоятельствах подлежит взысканию штраф в размере (1 950 000 (сумма возврата) + 1 950 000 (неустойка) + 20 000 (компенсация морального вреда) =) 3 920 000,00 рублей *50 % =) 1 960 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, поскольку истец частично освобожден от уплаты государственной пошлины, им оплачена государственная пошлина в размере 22 300 рублей, суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а исковые требования подлежат удовлетворению частично, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную часть государственной пошлины. Поскольку размер подлежащей оплате государственной пошлины по имущественному требованию, подлежащему оценке, составляет 27 700 рублей, то с ответчика подлежит взысканию (27 700 + 22 300 =) 5 400 рублей в бюджет МО «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей за неимущественное требование, а всего 5 700 рублей 00 копеек.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) о признании договора подряда расторгнутым, о взыскании произведенной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Признать договор подряда № от 18.05.2021, заключенный между ФИО1 ИП ФИО3, расторгнутым с 16.06.2022.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО3 произведенную по договору подряда № от 18.05.2021 оплату в размере 1 950 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 1 950 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения прав потребителя в размере 1 960 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 300 рублей 00 копеек, а всего взыскать 5 902 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области доплату государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03.05.2023.