Дело № 2-2499/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (далее - Банк) обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 19.09.2020, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2020 за период с 19.05.2021 по 17.08.2022 в размере 37950 рублей 51 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7338,52 рублей.

Свои требования обосновал тем, что 19.09.2020 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в размере 34090,91 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, выплатить истцу 19,9 % годовых за пользование кредитом, и неустойку в случае просрочки обязательств, но нарушил свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.71).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 68-69), представлены письменные возражения на иск.

На основании ст.167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что 19 сентября 2020 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 34090,91 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать Банку проценты 19,9 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 договора заёмщик обязался погашение кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в размере 901,30 руб. в соответствии с графиком платежей 19 числа каждого месяца.

По условиям пункта 12 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2020 года договор потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», используя которые, ответчик обратилась с заявлением на получение займа, предоставив заимодавцу необходимые идентифицирующие ее сведения.

После этого ФИО1 путем указания полученного от ПАО Сбербанк посредством смс-сообщения пароля подтвердила представленную ею информацию и факт ознакомления с условиями предоставления займа.

Сумма займа была перечислена единовременным платежом на счет банковской карты ответчика № *8679.

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Банком обязательства по перечислению денежных средств в размере 34091 рублей исполнены в полном объеме.

Это подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 18), копией лицевого счета (л.д. 20-21), выпиской из системы «Мобильный банк» (л.д. 22), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 23-25), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д. 26-30).

С марта 2021 года ответчик допускала нарушение условий договора по ежемесячному внесению платежей для погашения кредита и уплате процентов, с мая 2021 платежи по кредиту не производятся.

Задолженность по кредиту по состоянию на 17 августа 2022 года составляет 38389 рублей 27 копеек, в том числе просроченная задолженность - 31596,93 рублей, просроченные проценты - 3269,98 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг - 3083,60 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 251,72 рубль, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 187,04 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 37950,51 рублей, включающую в себя просроченные проценты 6353,58 руб., просроченный основной долг 31596,93 руб.

На основании ст.809, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 19 сентября 2020 года по состоянию на 17 августа 2022 года в размере 37950 рублей 51 копейки, в том числе просроченная задолженность - 31596,93 рублей, просроченные проценты - 6353,58 рублей.

Оснований для применения к требованиям истца положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в том числе к процентам, штрафам, пени, комиссиям и неустойке, о чем заявляет ответчик в возражениях, не имеется, поскольку положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются к только неустойке, которую истец к взысканию не предъявляет.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

14.07.2022 Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 15.08.2022 года (л.д.31). Указанное требование банка ответчиком не исполнено.

Ввиду того, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, перестала выполнять обязательства по договору, тем самым существенно нарушила условия договора, так как в значительной степени лишила истца как кредитора на то, что тот был вправе рассчитывать при заключении договора (получение процентов за предоставленную сумму и возврата суммы кредита), кредитный договор <***> от 19.09.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере 7338 рублей 52 копеек на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подтверждены платежными поручениями № 247427 от 29.08.2022, № 846278 от 29.12.2021 года и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19 сентября 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 паспорт серии <...> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19 сентября 2020 года по состоянию на 17 августа 2022 года в размере 37950 рублей 51 копейка, в том числе просроченная задолженность - 31596,93 рублей, просроченные проценты - 6353,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7338 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: