Дело № 2-1150/2023

УИД №63RS0029-02-2021-005243-09

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 августа 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего – судьи Костычевой Л.И.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

Решением Новоспасского районного суда от 03 августа 2023 года были частично удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взысканы с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 в сумме 71 035 (семьдесят одна тысяча тридцать пять) руб. 79 коп., из которых: 39 309 руб. 64 коп. – основной долг, 21 726 руб. 15 коп. - проценты за период с 28.04.2021 по 03.08.2023 и 10 000 руб. - неустойка за период с 14.06.2018 по 27.04.2021;

- проценты по ставке 27,0% годовых на сумму основного долга (на день вынесения решения 39 309 руб. 64 коп.) за период с 04.08.2023 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга (на день вынесения решения 39 309 руб. 64 коп.) в период с 04.08.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскана с ФИО2 в пользу муниципального образования «Кузоватовский район» государственная пошлина в сумме 2 031 руб. 07 коп.

В остальной части иска отказано.

До вступления решения в законную силу судом установлено, при изготовлении мотивированного решения судом установлено, что в решении не разрешен вопрос о взыскании неустойки за период с 28.04.2021 по 03.08.2023. В связи с чем, принято решение о назначении судебного заседания для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Ответчица ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просили отказать во взыскании данной суммы, по доводам, изложенным в предыдущем судебном заседании. В случае удовлетворения заявленных требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Истец ИП ФИО1 и привлеченные к участию в деле в качестве Третьих лиц ООО «Современные строительные технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО7, КБ «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

Поскольку неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда, данный вопрос разрешается в отсутствие сторон.

Заслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение является составной частью решения суда.

В абз. 3 - 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Таким образом, вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом, принявшим решение, до вступления его в законную силу, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что истцом изначально в исковом заявлении были заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 0,5 % с 28.04.2021 по день фактического погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства данный вопрос рассматривался. Вместе с тем, решение в части взыскания неустойки за период с 28.04.2021 по 03.08.2023 (день вынесения решения) не было принято, в связи с чем, имеются основания для вынесения дополнительного решения суда.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора неустойка составляет 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец просит взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 188 504 руб. 12 коп. в период с 28.04.2021 по дату фактического погашения задолженности. Вопрос о взыскании неустойки в период с 04.08.2023 судом разрешен. В период с 28.04.2021 по 03.08.2023 размер неустойки, с учетом суммы основного долга – 39 309 руб. 64 коп., составляет 234 088 руб. 91 коп. (39 309 руб. 64 коп. х 0,5% х 1191 день).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 263-0 от 21 декабря 2000 г. предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в часть 1 статьи 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, с учетом всех существенных обстоятельств дела, принципов разумности, объективности и соразмерности, характера и степени вины ответчика в нарушении сроков погашения кредитной задолженности, длительности неисполнения обязательств и не обращения истца с иском в суд, исходя из взысканного судом размера основного долга и процентов, а также размера неустойки, определенной истцом самостоятельно за период с 26.06.2015 по ДД.ММ.ГГГГ (10 000 руб.), принимая во внимание материальное положение ответчицы, которая является инвалидом № группы, имеет доход только от пенсии в сумме 19 203 руб. 07 коп., считает размер неустойки является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию за указанный период до 10 000 руб., что по мнению суда будет отвечать целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, соответствовать компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ :

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за период с 28.04.2021 по 03.08.2023 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <адрес> РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (код №), проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №, ОГРНИП № неустойку за период с 28.04.2021 по 03.08.2023 в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И.Костычева

Дополнительное решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2023