РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ФИО2,

начальника отдела СЧ СУ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, отделу СЧ СУ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском

Требования мотивированы тем, что административный истец является адвокатом Саратовской коллегии адвокатов «Октябрьская». В 2022 году по назначению в порядке статьи 51 УПК РФ она осуществляла защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам: № № в отношении ФИО10., № № в отношении ФИО11., № № в отношении ФИО12.

Все документы на оплату труда адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ по указанным уголовным делам были переданы следователям в день окончания следственных действий. По каждому уголовному делу должностными лицами вынесены постановления об оплате ее труда, однако, до настоящего времени оплата труда ей не произведена. Общая сумма задолженности составила 8 910 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие УМВД России по г. Саратову, выразившееся в неоплате ее труда как адвоката по назначению и обязать административного ответчика выплатить вознаграждение по постановлениям следователей о вознаграждении адвокату по уголовным делам № № в отношении ФИО14. в размере 1930 рублей, № № в отношении ФИО13. в размере 5050 рублей, № № в отношении ФИО15 в размере 1930 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив при этом, что на дату рассмотрения дела денежные средства по постановлениям об оплате труда адвоката ей не перечислены.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Саратову ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснив при этом, что постановления об оплате труда адвоката ФИО1 по уголовным делам № № в отношении ФИО4, № № в отношении ФИО17., № № в отношении ФИО18. в бухгалтерию УМВД РФ по г. Саратову не поступали.

Законный представитель административного ответчика - начальник отдела СЧ СУ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что следователями отдела были приняты меры по направлению постановлений о вознаграждении адвоката в УМВД РФ по г. Саратову, их дальнейшая судьба ей не известна.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая при этом, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48).

Указанные конституционные положения конкретизированы в статьях 50, 51 УПК РФ, которые закрепляют обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника, и предусматривают, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам.

Порядок и размеры возмещения таких процессуальных издержек устанавливает Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (далее Положение).

В соответствии с пунктом 25 Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Пунктами 28, 29 указанного Положения установлено, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 данного Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 указанного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 данного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является адвокатом Саратовской коллегии адвокатов «Октябрьская», имеет удостоверение №2685 от 25.12.2015, зарегистрирована в реестре адвокатов Саратовской области за № 64/2268 (л.д. 7).

В 2022 году адвокат ФИО1 по назначению следователей СУ УМВД по г. Саратову осуществляла защиту граждан по уголовным делам: № № в отношении ФИО19., № № в отношении ФИО20., № № в отношении ФИО21

Следователями по ОВД 2 отдела СЧ СУ УМВД по г. Саратову вынесены постановления о вознаграждении адвоката ФИО1 по уголовному делу № № в отношении ФИО22. в размере 1930 рублей (л.д.19-20), № № в отношении ФИО23. в размере 5050 рублей (л.д.32-33), № № в отношении ФИО24. в размере 1930 рублей (л.д. 25-26).

Суду также представлены справки–графики, подтверждающие участие защитника ФИО1 в производстве по указанным уголовным делам (л.д. 22, 29, 36).

Участие адвоката ФИО1 в производстве по уголовным делам: № № в отношении ФИО29., № № в отношении ФИО28., № № в отношении ФИО26, а также вышеуказанные постановления о вознаграждении адвоката административным ответчиком не оспаривается.

Сведений об оплате указанных постановлений административным ответчиком не представлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неоплате труда адвоката ФИО32. по уголовным делам № № в отношении ФИО30., № № в отношении ФИО31., № № в отношении ФИО33., поскольку материалами дела установлено, что адвокат ФИО1 в 2022 году осуществляла защиту граждан по вышеуказанным уголовным делам, должностными лицами органа следствия были вынесены постановления о выплате ей вознаграждения, однако определенная такими постановлениями сумма вознаграждения адвокату перечислена не была, что свидетельствует о допущенном со стороны административного ответчика бездействии.

При этом ссылка представителя УМВД РФ по г. Саратову на то, что постановления об оплате труда адвоката ФИО1 в бухгалтерию УМВД РФ по г. Саратову не поступали, во внимание суда не принимается, поскольку правового значения с учетом нормативных предписаний Положения для данного дела не имеет.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании бездействия УМВД РФ по г. Саратову незаконным и обязании административного ответчика выплатить вознаграждение по постановлениям.

На основании ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию оплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО1 по назначению по уголовным делам № № в отношении ФИО35., № № в отношении ФИО34., № № в отношении ФИО5

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову выплатить адвокату Забировой Альфие Руслановне вознаграждение по постановлениям следователей о вознаграждении адвокату по уголовным делам № № в отношении ФИО37. в размере 1930 рублей, № № в отношении ФИО36. в размере 5050 рублей, № № в отношении ФИО38. в размере 1930 рублей.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 21 ноября 2022 года.

Судья Ю.В. Медная