УИД 58RS0030-01-2022-008202-97

Дело № 2-2086/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывает, что 28.09.2019 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2460966337. По условиям кредитного договора Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 261874,55 под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Ford Focus, 2011 г.в., VIN: .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.04.2020 г., на 25.10.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составила 389 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2020 г., на 25.10.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 373 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 259884,52 руб. По состоянию на 25.10.2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 137741,58 руб., из них прочроченные проценты 9076,24 руб., просроченная ссудная задолженность121195,38 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 521,83 руб., неустойка на остаток основного долга 6499,37 руб., неустойка на просроченную ссуду 448,76 руб. Согласно п. 10 Кредитного договора №2460966337 от 28.09.2019 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Ford Focus, 2011 г.в., VIN: .... Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 57,31%, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 149421,568 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 137741,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9954,83 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Ford Focus, 2011 г.в., VIN: ..., установив начальную продажную цену в размере 149421,58 руб., способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Заслушав ответчика. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.09.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2460966337. По условиям кредитного договора Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 261874,55 под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Ford Focus, 2011 г.в., VIN: .... Обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность на 25.10.2022 г. составляет 137741,58 руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, поскольку признание иска в полном объёме сделано ответчиком ФИО1 добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения либо цели сокрытия иных обстоятельств дела, а так же учитывая тот факт, что признание иска ответчиком подписано им собственноручно, суд находит возможным его принять, иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Кроме того, суд принимает во внимание, что требования ПАО «Совкомбанка» основаны на положениях ст.ст. 307, 309, 810, 334 ГК РФ, условиях заключенного Кредитного договора и подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами, а именно заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от 28.09.2019 г., уведомлением о возникновении залога движимого имущества, выпиской по лицевому счету ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных исковых требований, а именно 9954,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ФИО1 Александровной.

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (юр.адрес: 156000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.09.2014) с ФИО1 (... рождения, уроженка ..., паспорт ..., выдан зарегистрирована: ... задолженность по кредитному договору <***> от 28.09.2019 в сумме 137741 (сто тридцать семь тысяч семьсот сорок один) руб. 58 коп., а также госпошлину в размере 9 954 (девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 83 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство Ford Focus, 2011 г.в., VIN: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 149 421 (сто сорок девять тысяч четыреста двадцать один) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года

Судья: