УИД 89RS0004-01-2023-000635-40

в суде 1 инстан. № 2-1119/2023

председательствующий Черепанов А.В.

апелляционное дело № 33-2244/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Байкиной С.В.

судей коллегии Селиверстовой Ю.А., Кайгородовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Торсуновой Т.В.

с участием прокурора Давыдовой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Селиверстовой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из служебного жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность на основании распоряжения главы города Новый Уренгой от 04.02.2009 № 109-р «О приеме в муниципальную собственность». Распоряжением от 26.02.2009 № 235-р «О включении жилых помещений муниципального жилищного фонда в специализированный жилищный фонд и о распределении жилых помещений» жилое помещение по адресу: <адрес>, распределено МУП «Уренгойское городское хозяйство», которое, в свою очередь, предоставило данное жилое помещение ответчику ФИО1 на период его трудовых отношений с МУП «Уренгойское городское хозяйство» на основании договора срочного найма жилого помещения в общежитии Совместно с нанимателем на основании этого договора в жилое помещение были вселены члены его семьи - ответчики ФИО2 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО3 (сын). 23.09.2019 ФИО1 был уволен из МУП «Уренгойское городское хозяйство». Распоряжением от 08.10.2019 № 1559-р «О внесении изменений в распоряжение главы города Новый Уренгой от 26.02.2009 № 235-р» жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, было перераспределено ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница», где в тот момент времени работала по трудовому договору ответчик ФИО2 В то же время, при проверке наличия предоставления ФИО2 указанного служебного жилого помещения было установлено, что в ЕГРН от 12.01.2023 имеются сведения о наличии у ФИО1 и ФИО2 зарегистрированного права собственности в отношении жилого помещения - квартиры площадью 36,7 кв. м по адресу: <адрес>, в связи с чем с учетом действующих нормативных предписаний перезакрепление за ФИО2 спорного жилого помещения было исключено. Несмотря на приобретение в собственность ФИО1, ФИО2, они продолжили сохранение регистрации по месту жительства в указанном служебном жилом помещении по адресу: <адрес>. С учетом указанных обстоятельств просил признать расторгнутым договор срочного найма жилого помещения в общежитии № 617/05/11660, заключенный 26.05.2009 с ФИО1 как нанимателем на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 прекратившими право пользования данным жилым помещением и выселить их из данного жилого помещения со снятием их с регистрационного учета по данному месту жительства.

Судом постановлено решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме. При этом с каждого из ответчиков в доход бюджета муниципального образования города Новый Уренгой было взыскано по 1 500руб. государственной пошлины.

С решением суда не согласились ответчики ФИО1, ФИО2, в предъявленной на решение суда апелляционной жалобе просили решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что обжалуемым решением суда нарушено их право на жилище, в настоящее время их хотят выселить из занимаемой квартиры, что противоречит закону. В настоящее время они приняли решение продать оформленное на имя ФИО2 жилое помещение площадью 36,7 кв.м. по адресу: <адрес>, в связи с чем им необходимо время для приобретения другого жилого помещения, т.к. указанная квартира имеет небольшую площадь, в которой их семье из четырех человек будет тесно. Продать данную квартиру в настоящее время невозможно, т.к. в ней зарегистрированы по месту жительства их родственники, которые в настоящее время в городе Новый Уренгой не проживают, в связи с чем снятие их с регистрационного учета по месту жительства возможно лишь в судебном порядке, на что требуется дополнительное время - около 3-4 месяцев.

От департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором указано на согласие с решением суда и на необходимость оставления апелляционной жалобы без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания заблаговременно размещена судом в соответствии с установленным гражданским процессуальным законодательством порядком в сети Интернет в информационной системе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/.

Истец департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В направленной повторно телефонограмме подтвердили факт ознакомления с информацией о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобе посредством обращения к официальному интернет-сайту суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.

Изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав заключение прокурора Давыдовой Л.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения заместителя главы города Новый Уренгой от 13 апреля 2009 года № 487-ЛНД жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 на состав семьи, включая: жену Валентину Михайловну, дочь Алёну Эдуардовну, сына Дмитрия Эдуардовича.

25 мая 2009 года между МУ «Управление муниципального хозяйства» и ФИО1 был заключён договор найма жилого помещения в общежитии № 617/05/11660. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: ФИО2 (жена), ФИО4 (дочь), ФИО3 (сын).

23 сентября 2019 года ФИО1 уволен из МУП «Уренгойское городское хозяйство», что подтверждается копией приказа от 19 сентября 2019 года№ 196-к.

Распоряжением от 08 октября 2019 года № 1559-р «О внесении изменений в распоряжение Главы города Новый Уренгой от 26.02.2009 № 235-р» жилое помещение по адресу: <адрес> распределено ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница».

Письмом от 30июля 2019 года ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» обратилась к заместителю главы города Новый Уренгой с ходатайством о перезакреплении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, для предоставления сотруднику ГБУЗ ЯНАО НЦГБ ФИО2 (жена ФИО1).

Согласно представленной из Единого государственного реестра недвижимости информации от 12.01.2023 года, в общей долевой собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 имеется квартира площадью 36,7 кв. м по адресу: <адрес>, в связи с чем с учетом действующих нормативных предписаний перезакрепление за ФИО2 спорного жилого помещения невозможно, в связи с чем договор найма спорного специализированного жилого помещения с ответчиком ФИО2 не заключался и заключению не подлежит.

В то же время, несмотря на наличие в собственности ответчиков указанного жилого помещения, до настоящего времени ответчики не прекратили регистрацию по месту жительства в спорном служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, не приняли мер к добровольному выселению из данного жилого помещения, хотя истцом в адрес ответчиков было направлено предупреждение от 14.02.2022 № 89-176-0331/01- 07/221 о необходимости освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, сдать по акту приема-передачи наймодателю, сняться с регистрационного учета.

Согласно актам обследования жилого помещения от 29 марта 2022 года, 21 января 2023 года, при выезде сотрудников наймодателя для обследования спорного жилого помещения, ответчики не предоставили доступа в служебное жилое помещение не был предоставлен, в связи с чем установить их фактическое выселение из данного жилого помещения с принадлежащим ответчикам движимым имуществом не представилось возможным.

Руководствуясь статьями 19, 35, 92, 94, 99, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом указанных обстоятельств утраты ответчиками права занимать выделенное нанимателю - ответчику ФИО1 служебное жилое помещение по причине прекращения им трудовых отношений с наймодателем, в отсутствие предусмотренных жилищным и гражданским законодательством оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным служебным жилым помещением и в отсутствие доказательств добровольного выселения ответчиков из спорного служебного жилого помещения и снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в указанном служебном жилом помещении, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом в рамках настоящего спора заявлено основание выселения ответчиков - истечение срока действия договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, заключенного между МУ «Управление муниципального хозяйства» и ФИО1

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период вселения ФИО1 и членов его семьи - ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Как установлено статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ч. 2 ст. 105 ЖК РФ).

Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

Как указывалось ранее, договор найма специализированного жилого помещения в общежитии с ФИО1 был заключен в связи с наличие у него трудовых отношений с наймодателем МУ «Управление муниципального хозяйства» - на период этих трудовых отношений.

На дату рассмотрения спора срок действия указанного договора истек в связи с прекращением 23.09.2019 ответчиком ФИО1 трудовых отношений с наймодателем МУ «Управление муниципального хозяйства» на основании приказа от 19.09.2019 года№ 196-к.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

После истечения срока договора найма служебного помещения в общежитии иной договор с ФИО1, а также с его супругой ФИО2 или его детьми ФИО3, ФИО4 в отношении указанного жилого помещения не заключался.

В связи с истечением срока договора истец направил ответчику уведомление об освобождении занимаемого помещения от 14.02.2022, которое получено ответчиками 12.03.2022 - заблаговременно до предъявления 17.02.2023 рассматриваемого иска (л.д. 34, 35). Однако ответчики добровольно занимаемое жилое помещение не освободили.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Из материалов дела оснований для применения положений части 2 статьи 103 ЖК РФ в отношении ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не усматривается. На наличие таких оснований ответчики в ходе судебного разбирательства и в тексте апелляционной жалобы не ссылались.

При изложенном суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют основания для проживания в спорной квартире, поскольку срок договора найма жилого помещения истек, что влечет, в свою очередь, утрату ответчиками права пользования спорным помещением, при том, что иной договор с ответчиком ФИО1 и членами его семьи не заключен и истец не намерен его заключать, соответственно, оснований для дальнейшего пользования ответчиками спорным жилым помещением, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 из спорного помещения, принимая во внимание истечение на дату вынесения оспариваемого решения суда срока действия договора найма служебного жилого помещения в общежитии, заключенного с ФИО1, который пролонгирован не был, а также то, что ответчики не состоят в трудовых и образовательных отношениях с истцом и их проживание в спорном жилом помещении по смыслу заключенного договора являлось временным.

С учетом указанных нормативных предписаний и обстоятельств дела, свидетельствующих о прекращении срока действия договора найма специализированного жилого помещения и об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным помещением подлежат отклонению судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, чтообжалуемым решением суда нарушено право ответчиков на жилище, в настоящее время их хотят выселить из занимаемой квартиры, что противоречит закону.

При этом судебная коллегия учитывает, что, как следует из материалов дела и пояснений ответчиков ФИО1 и ФИО2, что, помимо принадлежащей им 28.10.2022 они являются сособственниками на праве общей совместной собственности квартиры площадью 84,8 кв.м. по адресу: <адрес>, они с 03.06.2014 являются сособственниками на праве общей долевой собственности в отношении квартиры площадью 36,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 37).

Ссылки апеллянтов на то, что им необходимо время для продажи указанной принадлежащей им квартиры в городе Новым Уренгой в связи с ее небольшой площадью, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и выводов суда не опровергают, по сути не имея правового значения для разрешения данного спора.

Проверяя постановленное по делу решение на предмет его законности и обоснованности по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит поводов для несогласия с выводами районного суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали выводы суда, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалобе в указанной части подлежит оставлению бе удовлетворения.

По общему правилу, регламентированному частью 2 статьи 88 ГПК Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 90ГПК Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из совокупности приведенных выше правовых положений следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300рублей; для организаций - 6 000рублей.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 333.20НК Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего кодекса.

Из положений данной нормы налогового законодательства следует, что исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из имущественного положения, освобождение от уплаты расходов или уменьшение их размера разрешается судом.

Ссылаясь на наличие оснований для уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины, сторона ответчиков указала на то, что в настоящее время ФИО1 не трудоустроен, ФИО2 работает в бюджетной сфере (в медицинском учреждении ГУЗ ЯНАО).

Принимая во внимание материальное положение ответчиков, в соответствии с частью 2 статьи 333.20НК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным уменьшить размер взысканной с ответчиков государственной пошлины, установленный судом первой инстанции без приведения какого-либо расчета в тексте решения суда, взыскав в доход бюджета города Новый Уренгой государственную пошлину с ФИО1 в размере 600руб. (за предъявление требования о расторжении с ним как нанимателем договора найма и о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета), соответственно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 - по 300руб. (за предъявление им требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета).

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2023 года в данной части подлежит изменению с оставлением его в остальной части без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2023 года изменить в части разрешения вопроса о размере взысканной с ответчиков государственной пошлины в размере по 1 500рублей с каждого.

В этой части принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 600руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 300руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 300руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 300руб.

В остальной части решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи