Дело № 2- 5484/2022
22RS0065-02-2022-006135-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВЛИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними право пользования жилым помещением - квартирой *** в <адрес> на условиях договора социального найма.
В обоснование позиции по иску указали, что в 1990 году их отцу ФИО5 ФИО6 как работнику ****, централизованный в 1992 году в **** ( в 2003 году организация ликвидирована), была предоставлена квартира *** по указанному выше адресу для проживания семьи составом 4 человека.
Вселительный документ на квартиру отсутствует.
В квартире с ДД.ММ.ГГГГ были прописаны ФИО5 ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ (отец истцов), ФИО5 ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (мать истцов), сами истцы ФИО4, и ФИО1, которые прописаны в квартире до настоящего времени и в ней проживают.
Квартира в настоящее врем находится в муниципальной собственности, приняв квартиру в собственность ответчик никаких действий по прекращению права пользования истцов спорной квартирой не предпринимал, истцы проживая в квартире несут расходы по ее содержанию, осуществляют ремонт и оплату коммунальных услуг, что свидетельствует, что между собственником и истцами сложились отношения социального найма.
В 2020 году мать истцов ФИО5 ФИО7 обратилась к ответчику с просьбой о заключении договора социального найма жилого помещения, на что был получен ответ о том, что в связи с отсутствием вселительного ордера, оформление договора социального найма невозможно.
С учетом изложенного, истцы вынуждены обратиться в суд с названным иском.
В судебном заседании истцы, их представители, заявленные требования поддержали по основаниям, которые указаны в заявлении, дополнительно представили письменные объяснения по делу (л.д.64-65).
При этом представитель истцов в судебном заседании уточнила, что истцы просят признать за ними прав пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, представил отзыв по иску (л.д.61-62), полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцами не предоставлен документ, подтверждающий принятие уполномоченным органом решения о предоставлении жилого помещения ФИО5 ФИО6 и его семье, кроме того, трудовые отношения ФИО5 ФИО6 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ году, соответственно в апреле 1998 года ФИО5 ФИО6 и его семья утратили право пользования жилым помещением.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав сторону истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в том числе путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В силу ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся в том числе служебные жилые помещения.
В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего спора имеет определение статуса и принадлежности жилого помещения в момент вселения истца, и членов его семьи, в жилое помещение, правомерности его занятия.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
При таких обстоятельствах правоотношения, связанные с использованием истцами жилого помещения, должны регулироваться положениями закона о договоре социального найма.
Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.
Решением Барнаульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ *** «****» принят в эксплуатацию в том числе жилой дом по адресу <адрес> (л.д.97-100), выдано разрешение на заселение вновь построенного жилого дома в г.Барнауле по указанному адресу (л.д.101), из этого разрешения следует, что заказчиком и подрядчиком строительства дома являлось **** разрешено заселение дома жильцами по ордерам в установленном порядке.
Решением Барнаульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ *** квартиры в корпусах *** жилого дома распределены **** (л.д..106), этим же решением предписано освобождаемые при постепенном отселении квартиры заселять по единым ордерам согласно очередности по подразделениям объединения (л.д.107).
Из информации КЖКХ г.Барнаул установлено, что спорная квартира включена в Реестр объектов муниципальной собственности города Барнаула на основании постановления администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** «****»», информации об отнесении и исключении спорной квартиры из специализированного муниципального жилищного фонда не имеется (л.д.58,93-94).
Из материалов дела установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру (л.д.56).
ФИО5 ФИО6 и ФИО5 ФИО7, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака Стариковой присвоена фамилия ФИО5 ИЗЪЯТЫ13 (л.д.24).
Родителями истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являются ФИО5 ФИО6 и ФИО5 ФИО7 (л.д.23).
ФИО5 ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), ФИО5 ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Из трудовой книжки на имя ФИО5 ФИО6 судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО6 принят на работу в ****, в ДД.ММ.ГГГГ учреждено ****, трудовые отношения с ним прекращены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-33).
ФИО5 ФИО6, ФИО5 ФИО7, ФИО4 и ФИО1 зарегистрированы в жилом помещении по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО6 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО7 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, истцы зарегистрированы в жилом помещении до настоящего времени, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14), истцы проживают в квартире до настоящего времени, что подтверждается Актом (л.д.34) и стороной ответчика не оспаривается.
Из информации предоставленной управляющей компанией «Проспект», установлено, что по данным карточки прописки относительно спорной квартиры имеется информации о регистрации в квартире с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 ФИО7, ФИО5 ФИО6, ФИО4, ФИО1 со ссылкой на ордер *** (л.д.111), аналогичная информация отражена в ксерокопии карточки прописки (л.д.118-119).
Из информации предоставленной управляющей компанией «Проспект», также установлено, что при переходе дома по адресу <адрес> из УК «Доверие» не были переданы документы-основания о регистрации в квартире ФИО5 ФИО6, ФИО5 ФИО7, ФИО4, ФИО1 (л.д.66-67).
Из представленных в дело финансовых лицевых счетов по оплате коммунальных услуг по спорной квартире установлено, что задолженности по оплате не имеется, при этом установлено, что по квартире начислялась плата за найм жилья, задолженности по этому виду оплаты также не имеется, что не оспаривается стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ г.Барнаула отказало ФИО5 ФИО7 в заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на <адрес> по адресу <адрес> по тому основанию, что не предоставлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением (ордер, решение о предоставлении жилого помещения, договор социального найма жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, иные документы, подтверждающие право пользования жилым помещением на условиях социального найма) (л.лд.13).
Из показаний свидетелей ФИО5 ИЗЪЯТЫ10, ФИО5 ФИО7, судом установлено, что каждый из них в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в **** каждый из них знает, что ФИО5 ФИО6 также был трудоустроен в ****, ФИО5 ИЗЪЯТЫ10 вселился в спорный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ, каждый по ордеру, выданному ****, квартиры в доме предоставлялись только работникам **** заселение в квартиры дома происходило только при наличии выданного ордера на жилое помещение, который впоследствии передавался в ЖЭУ и жильцам не возвращался, ФИО5 ФИО6 был вселен в спорную квартиру так как стоял на очереди на жилое помещение как работник **** ФИО5 ФИО6 был заселен в квартиру вместе со своей семьей - женой и двумя сыновьями.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей, поскольку их показания последовательны и не противоречивы, факт трудоустройства каждого из свидетелей в **** в исследованный период времени подтвержден представленными на имя каждого свидетеля копиями трудовых книжек.
Свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетелей в рассмотрении дела не установлено, показании свидетелей стороной ответчика не опровергнуты и под сомнения не поставлены.
Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы стороны истца относительно того, что спорная квартира была предоставлена отцу истцов, т.е ФИО5 ФИО6, **** в связи с трудовыми отношениями, которое (**** в соответствии с Решением Барнаульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ распоряжалось квартирами в жилом фонде, предоставляя их для проживания собственным работникам, и такое заселение осуществлялось на основании ордеров, который (ордер) в том числе под номером *** был получен и ФИО5 ФИО6, как на себя, так и на членов его семьи ФИО5 ФИО7, ФИО4, ФИО1, о чем свидетельствует информация ООО УК «Проспект», которая (информация) стороной ответчика не опровергнута и под сомнение не поставлена, и из которой установлено, что регистрация семьи ФИО9 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ имела место на основании названного выше ордера.
У суда отсутствуют основания стравить под сомнение то, что этот ордер на заселение семьи В-ных был выдан ****, поскольку как установлено выше, **** было предписано разрешением уполномоченного органа на заселение дома жильцами только по ордерам в установленном порядке.
Оснований полагать, что такой порядок заселения был нарушен, у суда оснований не имеется, более того наличии информации о регистрации В-ных на основании соответствующего ордера этот факт подтверждает.
Отсутствие в настоящее время у В-ных ордера на вселение, при установленных обстоятельствах, в том числе само по себе не свидетельствует о незаконности вселения ФИО5 ФИО6 и членов его семьи в спорное жилое помещение, кроме того, сам по себе факт отсутствия ордера препятствием для осуществления жилищных прав граждан являться не может.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств того, что с момента вселения истцов в жилое помещение, **** предъявляло семье В-ных какое-либо требования о незаконности вселения истца, о выселении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт законности вселения и проживания семьи В-ных в жилом помещения ПСМО «Барнаулстрой» под сомнение не ставился.
Учитывая изложенное, доводы стороны ответчика о недоказанности законности вселения семьи В-ных в спорное жилое помещение судом отклоняются.
Поскольку право собственности у муниципального образования город Барнаул возникло на основании постановления администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** «****»», то при доказанности истцами факта законности вселения в спорную квартиру, что имеет место в рассматриваемом случае, у нового собственника в соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодека Российской Федерации» возникла обязанность заключения договора социального найма жилого помещения, при этом как указал в информации ответчик сведений об отнесении и исключении спорной квартиры из специализированного муниципального жилищного фонда не имеется.
При этом, поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось истцам впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, то положения ст. 49 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.
Таким образом, руководствуясь ст. 30, 31, 43, 47, 50, 51, 101, 105 ЖК РСФСР, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодека Российской Федерации», ст. 60 ЖК РФ, принимая во внимание то, что семья В-ных вселилась и занимала квартиру на законных основаниях, постоянно проживала в спорном жилом помещении, несла расходы по содержанию жилья, соответственно приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.
Доводы стороны ответчика об обратном никакими доказательствами не подтверждены.
То обстоятельство, что трудовые отношения **** с ФИО5 ФИО6 были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего сторона ответчика полагала, что семья В-ных с этого времени утратила право пользования жилым помещением, то оно на суть принятого решения не влияет, поскольку на этот период времени спорная квартира уже находилась в муниципальной собственности, при этом доказательств тому, что эта квартира в установленном порядке была отнесена к специализированному муниципальному жилищному фонду, сторона ответчика не представила, как и не заявляла в судебном порядке семье В-ных каких-либо требований связанных с их выселением, фактически тем самым признавая их право пользования жилым помещением на законных основаниях.
При установленных обстоятельствах, исковые требовании подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО4 право пользования жилым помещением: квартирой ***, в <адрес>, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 16 декабря 2022 года.
Верно, судья Н.Н. Лопухова
секретарь с/з Ю.Т.Кошелева
По состоянию на 16.12.2022 решение в законную силу не вступило.
секретарь с/з Ю.Т.Кошелева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-5484/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула.