№ 1-764/2023
УИД 24RS0032-01-2023-002868-78
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноярск 09 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гинтера А.А.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска – Прохоренко В.А., Кемаева С.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Пузыревой О.А., предъявившей ордер № 31469 от 18.07.2023 года, удостоверение №,
при секретаре Новиковой Д.А., помощнике судьи Аршиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:
01 июня 2023 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 06 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2022 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа административного ареста сроком на 12 суток.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, ФИО1 по состоянию на 15 января 2023 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
15 января 2023 года около 05 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольных напитков, находясь по адресу: пр. Мира, д. 106 в Центральном районе г. Красноярска, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ВАЗ 21053» без государственных регистрационных знаков, запустил его двигатель и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение по улицам г. Красноярска. 15 января 2023 года в 05 часов 40 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем по адресу: Транспортный проезд, 1 в Ленинском районе г. Красноярска был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».
Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, 15 января 2023 года в 05 часов 40 минут сотрудниками ДПС он был отстранен от управления транспортным средством.
После чего 15 января 2023 года в 06 часов 04 минуты ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 было проведено с помощью прибора «Alcotest-6810», заводской номер АРАК 1968, согласно показаний которого у ФИО1 обнаружено 0,41 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании дознания, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.
Защитник Пузырева О.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Кемаев С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ее ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного поведения в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который внесен в информационную систему КГБУЗ «ККНД № 1» с диагнозом: «Употребление летучих растворителей с вредными для здоровья последствиями», установленным в ноябре 2014 года, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится. Обращался с консультативной целью к детским врачам-психиатрам с 2011 г. по 2019 г. С 11.06.2019 г. по 10.07.2019 г. находился на стационарной СПЭ. Диагноз: Легкое когнитивное расстройство в связи с травмой головного мозга, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены ФИО1 в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, судом не усматривается.
Вопреки доводам защитника суд не может учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не установил.
С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении ФИО1 не имеется.
С учётом того, что ФИО1 совершено преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору до вынесения приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2023 года, то он подлежит самостоятельному исполнению.
Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля «ВАЗ 21053» без государственных регистрационных знаков в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд исходит из следующего. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ст. 264.1 УК РФ. Так право собственности ФИО1 на автомобиль «ВАЗ 21053» без государственных регистрационных знаков подтверждено договором купли-продажи автомобиля от 29 декабря 2022 года (л.д. 46). Транспортное средство признано вещественным доказательством, и помещено на специализированную стоянку. Учитывая изложенное вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2023 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21053» без государственных регистрационных знаков, кузов №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, путем его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации.
Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, ключ от автомобиля «ВАЗ 21053» без государственных регистрационных знаков, договор купли-продажи от 29.12.2022 г. – передать вместе с автомобилем для исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья А.А. Гинтер