УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года

Ленинский районный суд края

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.,

при секретаре Кара О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 95.009 рублей 46 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 79.986 рублей 07 копеек и задолженности по просроченным процентам 15.023 рубля 39 копеек;

- взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.050 рублей 28 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 60.000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых.

Кредитор выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 60.000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не производятся.

По состоянию на задолженность заемщика по кредитной карте составляет 95.009 рублей 46 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 79.986 рублей 07 копеек и задолженности по просроченным процентам 15.023 рубля 39 копеек.

Банку стало известно, что заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 открыто нотариусом ФИО3 за . При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости на момент смерти заемщика в его собственности находилось следующее недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером расположенное по адресу: ; доля в праве 1/4, доля в праве 1/2.

Право собственности на указанный объект недвижимости перешло к ФИО1, доля в праве 3/4. Основанием перехода является свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации в ЕГРН от .

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в наследственном деле, а также в исковом заявлении и подтвержденному ГУ МВД России по СК: ; судебное извещение адресатом не получено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, а причины его неявки в суд признает неуважительными.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной банковской карты выдало ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафтом) 60.000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части погашения кредита и начисленных процентов.

По состоянию на задолженность заемщика по кредитной карте составляет 95.009 рублей 46 копеек, из которых: 79.986 рублей 07 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 15.023 рубля 39 копеек – задолженность по просроченным процентам.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

Как следует из материалов дела, заемщик по кредитному договору ФИО2 умерла , что подтверждается свидетельством о смерти .

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело .

Из материалов наследственного дела следует, что наследником после смерти ФИО2 является её сын ФИО1

Согласно выданному наследнику свидетельству о праве на наследство по закону от , в состав наследственного имущество вошло:

- 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу части 3 указанной статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Судом установлено, что наследник ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Таким образом, ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2, соответственно, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Отчет об определении рыночной стоимости наследуемого имущества не представлен, в связи, с чем суд при определении стоимости наследуемого имущества исходит из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества является ниже кадастровой стоимости имущества и ниже суммы задолженности по кредиту не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы наследственного имущества не заявлено.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: составляет 310.947 рублей 32 копейки,

Очевидно, что стоимость наследственного имущества (3/4 кадастровой стоимости – 233.210 рублей 49 копеек) значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору в размере 95.009 рублей 46 копеек, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности.

Истец просит взыскать с наследника задолженность по кредитной карте в размере 95.009 рублей 46 копеек.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.050 рублей 28 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд уплачена государственная пошлина в сумме 3.050 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением от .

Таким образом, поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворено, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3.050 рублей 28 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения (паспорт выдан ГУ МВД России по , код подразделения ) в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН ОГРН ) задолженность по кредитному договору заключенному с ФИО2 , в размере 95.009 рублей 46 копеек, из которых: 79.986 рублей 07 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 15.023 рубля 39 копеек – задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1, года рождения (паспорт , выдан ГУ МВД России по , код подразделения ) в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН ОГРН ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.050 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено .

Судья А.Н. Шарлай