КОПИЯ

Дело № 2-394/ 2025

УИД 86RS0018-01-2025-000519-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга в порядке регресса в размере 384 534, 18 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 113 руб.

Требования мотивирует тем, что согласно договору займа от 02.05.2024 № 1878 КСП «ЭКПА» предоставил ответчику заем в сумме 480 000,00 рублей с уплатой компенсации в размере: в течение периода с даты заключения договора займа до даты истечения третьего платежа (включительно) в соответствии с первым графиком платежей, являющимся приложением к договору займа -17,00% годовых. В течение оставшегося срока действия договора займа - 23,20 % годовых.

Вышеуказанный заем был предоставлен под поручительство истца, о чем с КСП «ЭКПА» был заключен договор поручительства о солидарной ответственности от 02.05.2024.

По требованию КСП «ЭКПА», в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа, оплату в сумме 384 534,18 рублей произвел истец, что подтверждается прилагаемыми документами.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Возражений против иска ответчик ФИО3 суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по требованиям, изложенным в исковом заявлении, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329, 363 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

02.05.2024 года между КСП «ЭКПА» и ФИО3 был заключен договор займа № 1878, в соответствии с которым КСП «ЭКПА» предоставил ответчику ФИО3 займа в размере 480 000 рублей на срок по 12.05.2029, в течение периода с даты заключения договора займа до даты истечения третьего платежа (включительно) в соответствии с первым графиком платежа, являющимся приложением к настоящему договору займа – 17% годовых, в течение оставшегося срока действия договора займа – 23,20 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является поручительство физического лица истца ФИО1, с которым заключен договор поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору потребительского займа образовалась задолженность в размере 384 534 рубля 18 коп.

Согласно приходному кассовому ордеру № АА0010-6140 от 29.07.2025 задолженность в размере 384 534 рубля 18 коп. оплатил ФИО1 за пайщика ФИО3 ( л.д. 15).

Согласно сведениям КСП «ЭКПА» от 01.08.2025 ФИО1, являющийся поручителем по договору потребительского займа № 1878 от 02.05.2024, заключенного между КСП «ЭКПА» и ФИО3, выплатил 384 534,18 руб. Обязательства перед КПК «КСП «ЭКПА» по вышеуказанному договору займа в настоящее время выполнены в полном объеме, в том числе в результате частичного исполнения этих обязательств поручителем (л.д. 6).

Таким образом истец ФИО1 как поручитель исполнил обязанность должника ответчика ФИО3 по договору потребительского займа. Учитывая, что к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, истец ФИО1 вправе требовать от ответчика ФИО3 уплаченной по договору потребительского займа задолженности за ФИО3 в размере 384 534,18 руб.

Ответчик не представил суду доказательств возмещения поручителю ФИО1 выплаченных им в пользу КСП «ЭКПА» за ФИО3 денежных средств в размере 384 534,18 рублей по указанному договору потребительского займа.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в установленном законом размере 12 113, 35 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 384 534 рубля 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины 12 113 рублей 35 коп., а всего взыскать 396 647 рублей 53 коп.

Мотивированное решение вынесено 12 сентября 2025 года.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.А. Косолапова

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-394/2025, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.