Решение по делу № 2-2731/2022 от 15.09.2022 - об определении порядка пользования земельным участком.

Дело № 2-2731/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-001962-67

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Сухомлиновой П.Н., с участием финансового управляющего ФИО2, с участием представителя истца – адвоката ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2 к об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к (далее также ответчик) об определении порядка пользования земельным участком, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между (переименовано в ) и (Заемщик) было заключено Соглашение № о предоставлении кредита в размере 5 100 000 рублей.

Согласно договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ выступило Залогодателем следующего имущества:

- нежилое здание, площадью кв.м, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: ;

- земельный участок площадью , кадастровый номер: №, расположенный по адресу: .

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1, был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязывался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по указанному кредитному договору.

В связи с переходом от к ФИО1 права собственности на предмет залога по договору купли-продажи земельного участка и зданий № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие изменения на стороне залогодателя с .

В связи с нарушением обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ » обратилось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями к ФИО1 и о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

12 февраля 2019 Арбитражным судом Ростовской области в рамках рассмотрения дела А53-35059/2018 было вынесено определение, которым в отношении ФИО1, введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного арбитражного дела в третью очередь реестра требований должника было включено требование в размере 7 182 322,23 рублей, обеспеченное залогом имущества.

Финансовым управляющим на основании утвержденного ДД.ММ.ГГГГ залоговым кредитором положения о торгах, были назначены и проведены торги залогового имущества в форме публичного предложения лота №, включающего в себя: нежилое здание кадастровый номер №, площадью кв.м, расположенное по адресу: земельный участок кадастровый номер №, для размещения производственных площадей, земли населенных пунктов, площадью кв.м, расположенный по адресу: .

Победителем торгов, состоявшихся 23.10.2020, было признано с которым ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника заключен договор купли-продажи залогового недвижимого имущества. Переход права к на указанное недвижимое имущество зарегистрирован в установленном порядке 23.11.2020.

На земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: , также расположено принадлежащее должнику ФИО1 на праве собственности нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик необоснованно уклоняется от добровольного определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по с определением в пользование ФИО1 части указанного земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего истцу нежилого помещения, игнорируя направленное в его адрес предложение определить такой порядок во внесудебном порядке.

В связи с чем, истец просит суд определить порядок пользования земельным участком, площадью кв.м, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для размещения производственных площадей, категория земель - земли населенных пунктов, расположенным по адресу: .

Финансовый управляющий ФИО2, а также ее представитель адвокат ФИО7 в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Истец, представитель ответчика в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании земельный участок, используемый для эксплуатации нежилого здания по адресу: , кадастровый номер № ранее находился в пользовании ФИО1ФИО10., по договору безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с на срок 10 месяцев, который на момент рассмотрения данного дела истек.

Истец указывает на то, что без определения порядка пользования в будущем могут возникнуть сложности при реализации данного недвижимого имущества, принадлежащего истцу.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта нарушения прав действиями ответчика, соответствия избранного способа защиты права характеру его нарушения, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о защите нарушенного права.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела суду представлены объективные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не предоставляет истцу доступ для обслуживания принадлежащего ему здания, не предоставляет проход по территории земельного участка, находящегося в его пользовании, что также подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания свидетель, указанное позволяет прийти к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

Суд принимает заключение эксперта, представленное истцом и соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ, в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, в котором определена площадь и координаты части земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания нежилого здания, принадлежащего истцу, выводы эксперта ответчиком, неоднократно извещавшимся о времени и месте судебного заседания, не оспорены.

Также суд полагает необходимым отметить, что ответчик получал заявления истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком для обслуживания объекта капитального строительства, однако на них никак не отреагировал, свою позицию относительно требований, суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2 к об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью кв.м, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для размещения производственных площадей, категория земель – земли населенных пунктов, расположенным по адресу: , следующим образом:

В пользование ФИО1 предоставить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., в следующих границах: ., со следующими координатами:

необходимого для эксплуатации и обслуживания нежилого здания с кадастровым номером № и хозпостройки .

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022.

Судья: