УИД 77RS0018-02-2025-010196-94

Дело № 2-9041/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике судьи Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9041/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 304 106,93 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 103 руб., мотивируя требования тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела 02.08.2013 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 205 000 рублей. Лимит задолженности установлен банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается активация кредитной карты. Заемщиком допущено невыполнение обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию задолженности, которая за период с 09.01.2024 по 12.04.2025 составляет 304 106,93 руб., из которой: 227 966,50 руб. – сумма основного долга; 61 230,54 руб. – сумма процентов; 14 909,89 руб. – сумма штрафов. До настоящего времени обязательства заемщика перед кредитором не исполнены. Доказательств обратного не имеется. Истцом предоставлены выписки, подтверждающие наличие просроченной задолженности в указанном выше размере, стороной ответчика доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, наличия просроченных платежных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 103 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать со ФИО1 *** в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № 0047727243 от 02.08.2013 за период с 09.01.2024 по 12.04.2025 в размере 304 106,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 103 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья