Приговор по делу № 1-217/2023 от 24.07.2023

Дело № 1-217/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001114-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 24 июля 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

Государственного обвинителя –Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого /ФИО2./,

защитника – адвоката /Шевцов И.Л./ ,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2023 года около 07 часов 20 минут /ФИО2./, находясь возле павильона быстрого питания «Антошка», расположенного по адресу: <...>, обнаружил оставленный без присмотра на столике мобильный телефон «RedmiNote8 Pro», принадлежащий ранее ему незнакомому /Х/, и решил его тайно похитить. В вышеуказанное время /ФИО2./,реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что он незаконно посягает на чужое имущество, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает ичто он действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил данный мобильный телефон «RedmiNote8 Pro» в комплекте с силиконовым чехлом, общей стоимостью 8500 рублей, принадлежащие ранее ему незнакомому /Х/, с установленными в нем сим-картами сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером № и сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, стоимости не имеющих. Завладев похищенным имуществом,/ФИО2./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил /Х/ материальный ущерб в размере 8500 рублей, который для последнего является значительным, так как его заработная плата составляет 65902 рубля 13 копеек ежемесячно.

Кроме этого, 06 мая 2023 года около 07 часов 20 минут /ФИО2./, проходя по ул. Простеева г. Россошь Воронежской области, под силиконовым чехлом похищенного накануне мобильного телефона «RedmiNote8 Pro», принадлежащего ранее ему незнакомому /Х/, обнаружил банковскую карту АО «СМП Банк» на имя последнего, имевшую банковский счет№, открытый в отделении АО «СМП Банк», расположенном по адресу: <...>,решил ею воспользоваться и тайно похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие последнему, путем покупки товаров в расположенных неподалеку торговых точках.В тот же день /ФИО2./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, достоверно зная, что с указанного расчетного счета можно списать денежные средства без ввода пин-кода на сумму менее 1000 рублей, находясь у торгового павильона «Русский Аппетит», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, путем бесконтактной оплаты, данной банковской картой в 07 часов 26 минут 09 секунд произвел бесконтактную оплату приобретенного им товара на общую сумму 256 рублей, таким образом, тайно, из корыстных побуждений с банковского счета № похитил принадлежащие /Х/ денежные средства в указанной сумме. Удостоверившись в наличии на банковском счете денежных средств, /ФИО2./ решил для себя и в дальнейшем аналогичным способом похищать денежные средства, принадлежащие /Х/ с банковского счета последнего. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, /ФИО2./ в тот же день в павильоне быстрого питания «Макдак», расположенного по адресу: <...>,использовав при оплате банковскую карту /Х/, аналогичным способом в 07 часов 35 минут 32 секунды, тайно, путем оплаты товаров, похитил с вышеуказанного расчетного счета принадлежащие /Х/ денежные средства, приобретя различные товары на сумму 340 рублей. Приобретенными товарами в последующем /ФИО2./ распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил /Х/ материальный ущерб на общую сумму 596 рублей.Учитывая, что /ФИО2./ совершил хищения из одного и того же источника, одним и тем же способом, в течение непродолжительного времени, его действия квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

Подсудимый /ФИО2./в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, при этом суду пояснил, что вину в совершении вменяемых ему преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания /ФИО2./,данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым 06.05.2023 в ночное время он совместно с /Г/ находился в кафе «Якорь», расположенном по адресу: <...>, где распивали спиртные напитки. После закрытия кафе они направились к павильону «Антошка», расположенному на ул. Простеева, г. Россошь, где он увидел лежащий на столике, рядом с киоском, оставленный без присмотра мобильный телефон«RedmiNote 8 Pro» в корпусе зеленого цвета в прозрачном чехле, который решил похитить. С этой целью он взял указанный мобильный телефон и спрятал его в карман своих брюк. Через некоторое время, он, осматривая телефон, увидел под чехлом банковскую карту АО «СМП Банк», на которой был значок бесконтактной оплаты. После этого, проходя по ул. Простеева, в районе отделения ПАО «Сбербанк», в павильоне «Русский Аппетит» он купил два бутерброда, оплатив покупку в сумме 256 рублей указанной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты. После того как оплата прошла успешно, он понял, что на счету данной банковской карты есть денежные средства, после чего пошел в киоск «Мак Дак», на ул. Простеева, д. 17, где приобрел товары на сумму 340 рублей (л.д. 111-113).Оглашенные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Вина подсудимого /ФИО2./ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего /Х/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, согласно которым в декабре 2020 года на сайте «Алиэкспресс» он за 17000 рублей приобрел для себя мобильный телефон «RedmiNote8 Pro», в корпусе зеленого цвета, в комплекте с силиконовым чехлом, которым стал пользоваться в личных целях. 06.05.2023 он отдыхал вкафе «Якорь», после закрытия которого он направился к павильону быстрого питания «Антошка», расположенному по адресу: <...>. При этом у него с собой был принадлежащий ему мобильный телефон«RedmiNote8 Pro». Около 07 часов 30 минут он обнаружил, что телефон отсутствует, он стал его искать и спрашивать у граждан, которые были рядом с павильоном «Антошка», но никто его телефона не видел. Не найдя телефон, он понял, что его телефон кто-топохитил, после чего обратился в ОМВД России по Россошанскому району с заявлением.С оценкой принадлежащего ему мобильного телефона в комплекте с силиконовым чехлом в размере 8500 рублей он согласен. В результате совершенного преступления ему причинён значительный материальный ущерб, который ему полностью возмещен (л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля /Г/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 06.05.2023 в ночное время он вместе с /ФИО2./ подошли к павильону «Антошка», расположенному на ул. Простеева, г. Россошь, чтобы там купить пиво и перекусить. При этом купленный товар каждый из них оплачивал самостоятельно. Там они пробыли около часа, после чего направились по ул. Простеева в сторону ул. 9 Января. Дойдя до магазина «Бегемот», они попрощались с /ФИО2./, и пошли каждый к себе домой. На следующий день он вновь встретился с /ФИО2./ и тот ему рассказал, что накануне ночью, когда они находились возле павильона «Антошка», он обнаружил на столике возле указанного павильона оставленный кем-то без присмотра мобильный телефон и тайно похитил его, чтобы пользоваться им лично (л.д. 80-81).

Показаниями свидетеля /Щ/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Россошанскому району. 11.05.2023 в дежурную часть отдела полиции от гражданина /Х/ поступило заявление о краже принадлежащих тому денежных средств с банковского счета АО «СМП Банк» и мобильного телефона.В ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен гражданин /ФИО2./ При установлении места нахождения /ФИО2./ последний признался в совершении указанного преступления и добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный мобильный телефон «RedmiNote8 Pro» в силиконовом чехле и с установленными в нем двумя сим-картами(л.д. 77-79).

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, вещественные доказательства, заключения экспертиз, иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- протокол проверки показаний на месте от 15.06.2023, согласно которому /ФИО2./ указал, где и при каких обстоятельствах совершил кражу мобильного телефона <***>);

- протокол осмотра места происшествия 11.05.2023, согласно которому с участием /Х/ осмотрен участок местности у павильона «Антошка», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого /Х/ указал место, где вероятно оставил без присмотра свой мобильный телефон, а так же выдал сотруднику полиции упаковочную коробку от похищенного мобильного телефона«RedmiNote 8 Pro» (л.д. 37-43);

- протокол осмотра места происшествия от 11.05.2023, в ходе которому/ФИО2./ добровольно выдал сотруднику полиции похищенный 06.05.2023 мобильный телефон «RedmiNote 8 Pro» в комплекте с силиконовым чехлом, оставленные без присмотра у павильона «Антошка», расположенного по адресу: <...>., которые в упакованном и опечатанном виде были изъяты в ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 47-52);

- протокол осмотра предметов от 19.05.2023, в ходе которому с участием потерпевшего /Х/ осмотрены упаковочная коробка от мобильного телефона «RedmiNote 8 Pro», выданная 11.05.2023 /Х/ в ходе осмотра места происшествия, а так же мобильный телефон «RedmiNote 8 Pro» в комплекте с силиконовым чехлом, выданные 11.05.2023 /ФИО2./ в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что указанные на упаковочной коробке IMEI-коды: №, № совпадают с IMEI-кодами указанными в осматриваемом мобильном телефоне. Кроме того в телефоне были установлены две сим карты сотовых операторов «Теле 2» и «Мегафон» с абонентскими номерами № и №. Участвующий /Х/ в осмотренном мобильном телефоне в комплекте с силиконовым чехлом узнал принадлежащий ему и похищенный у него 06.05.2023 мобильный телефон с силиконовым чехлом. Также в телефоне были установлены принадлежащие ему сим-карты (л.д. 70-73);

- вещественные доказательства: мобильный телефон «RedmiNote 8 Pro» в комплекте с силиконовым чехлом, две сим карты сотовых операторов «Теле 2» и «Мегафон» с абонентскими номерами № и № соответственно (л.д. 74);

- заключение эксперта от 30.05.2023, согласно которого стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона «RedmiNote 8 Pro», имеющего IMEI код 1: №, IMEI код 2: № в комплекте с силиконовым чехлом принадлежащих /Х/ в соответствии с их качественным состоянием, с учетом износа и потери товарного вида на 50%, согласно свободно действующим ценам по состоянию на 06.05.2023 составляет 8500 рублей;сим-карта сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером № и сим карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № по состоянию на 06.05.2023 стоимости не имеют (л.д. 125-126);

иные документы:

- протокол принятия устного заявления от 11.05.2023, согласно которому /Х/ просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 06.05.2023 в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 20 минут похитило оставленный им без присмотра у павильона «Антошка» расположенного по адресу: <...> мобильный телефон «RedmiNote 8 Pro» в комплекте с силиконовым чехлом, в результате чего тому был причинен значительный материальный ущерб (л.д. 36);

- справка 2 НДФЛ, согласно которой /Х/ работает в АО «Минудобрения» и его среднемесячная заработная плата составляет 65902 рубля 13 копеек (л.д. 63);

- справка ООО «Россошанский ТОРГ», согласно которой стоимость мобильного телефона «RedmiNote 8 Pro» в комплекте с силиконовым чехлом приобретенные в декабре 2020 года, с учетом износа и потери товарного вида, по состоянию на 06.05.2023 составляет 8500 рублей (л.д. 56).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО2./, который в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.Оглашенные показания /ФИО2./, данные на предварительном следствии, приведены выше и подтверждены им в судебном заседании.

- расписка /Х/ о возмещении /ФИО2./ причиненного ему преступлением материального вреда (л.д. 149).

Вина подсудимого /ФИО2./ в совершениикражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего /Х/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, согласно которым 06.05.2023 он отдыхал в кафе «Якорь», после закрытия которого он направился к павильону быстрого питания «Антошка», расположенному по адресу: <...>. При этом у него с собой был принадлежащий ему мобильный телефон«RedmiNote8 Pro», под чехлом которого находилась принадлежащая ему и оформленная на его имя банковская карта АО «СМП Банк» с расчетным счетом № открытым 29.03.2013 в филиале указанного банка расположенном по адресу: <...>. Около 07 часов 30 минут он обнаружил, что телефон отсутствует, он стал его искать и спрашивать у граждан, которые были рядом с павильоном «Антошка», но никто его телефона не видел. Не найдя телефона, он пошел домой, где позвонил на горячую линию СМП банка, и заблокировал банковскую карту. 11.05.2023 он пошел в офис банка СМП, чтобы взять распечатку по движению денежных средств и, получив её, обнаружил, что с помощью его банковской карточки расплачивались в павильоне «Русский Аппетит», расположенном на пр-те Труда д. 12, г. Россошь на сумму 256 рублей и впавильоне «Мак Дак», на ул. Простеева, д. 17 на сумму 340 рублей. Он понял, что его телефон и банковская карточка были похищены, поэтому обратился в ОМВД России по Россошанскому району с заявлением (л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля /Г/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 06.05.2023 в ночное время он вместе с /ФИО2./ подошли к павильону «Антошка», расположенному на ул. Простеева, г. Россошь, чтобы там купить пиво и перекусить. При этом купленный товар каждый из них оплачивал самостоятельно. Там они пробыли около часа, после чего направились по ул. Простеева в сторону ул. 9 Января. По пути /ФИО2./ в павильонах «Русский Аппетит», расположенного неподалеку от филиала ПАО «Сбербанк» на пр-те Труда /ФИО2./ и «Макдак», расположенного неподалеку от дома №17,покупал бутерброды и пиво, оплачивая их с помощью банковской карты. На следующий день он вновь встретился с /ФИО2./ и тот ему рассказал, что накануне ночью, когда они находились возле павильона «Антошка», тот обнаружил на столике возле указанного павильона оставленный кем-то без присмотра мобильный телефон и что под чехлом указанного телефона находилась банковская карта АО «СМП Банк» (л.д. 80-81).

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- протокол проверки показаний на месте от 15.06.2023, согласно которому /ФИО2./ указал, где и при каких обстоятельствах оплачивал покупки при помощи банковской карты, которую обнаружил под чехлом похищенного ему мобильного телефона <***>);

- протокол осмотра места происшествия от 11.05.2023, в ходе которому /Х/ добровольно выдал сотруднику полиции справку по счету № от 11.05.2023, которая в неупакованном виде изъята в ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 11-15);

- протокол осмотра места происшествия от 11.05.2023, в ходе которому /ФИО2./ добровольно выдал сотруднику полиции банковскую карту АО «СМП Банк» на имя DMITRYIPATYEV №, пропуск АО «Минудобрения» на имя /Х/ которые в упакованном и опечатанном виде изъяты в ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 23-27);

- протокол осмотра предметов от 15.06.2023, в ходе которому с участием подозреваемого /ФИО2./ и его защитника /З/ осмотрены справка по счету № от 11.05.2023, выданная /Х/ 11.05.2023 в ходе осмотра места происшествия, а так же банковская карта АО «СМП Банк» на имя DMITRY IPATYEV №, пропуск АО «Минудобрения» на имя /Х/, выданные /ФИО2./ в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что с банковского счета № 06.05.2023 списаны денежные средства в суммах 256 рублей и 340 рублей в качестве оплаты товаров в торговых точках. Участвующий /ФИО2./ в присутствии защитника пояснил, что оплату товаров осуществил он, тем самым совершив кражу денежных средств со счета (л.д. 94-98);

- вещественные доказательства:справка по счету № от 11.05.2023 на имя /Х/, банковская карта АО «СМП Банк» № и пропуск АО «Минудобрение» на имя /Х/(л.д. 99);

иные документы:

- протокол принятия устного заявления от 11.05.2023, согласно которого /Х/ просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное тому лицо, которое 06.05.2023 с принадлежащего ему банковского счета АО «СМП Банк» похитило денежные средства в общей сумме 596 рублей, чем причинило ему материальный ущерб. (л.д. 9)

- справка АО «СМП Банк» согласно которой банковский счет № открыт 29.03.2013 в ДО АО «СМП Банк» расположенном по адресу: <...> на имя /Х/(л.д. 16).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО2./, который в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания /ФИО2./, данные на предварительном следствии, приведены выше и подтверждены им в судебном заседании.

- расписка /Х/ о возмещении /ФИО2./ причиненного ему преступлением материального вреда (л.д. 149).

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, суд, оценивая эти доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия подсудимого /ФИО2./ должны быть квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Стороной обвинения по данным фактам суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2./ виновным в совершении указанных преступлений и постановления в отношении него обвинительного приговора.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2./ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, его вина в совершении указанных преступлений доказана.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не имеется.

При назначении наказания подсудимому /ФИО2./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО2./не судим (л.д. 132), в браке не состоит, проживает совместно с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), трудоустроен, на учетеу врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136, 138), к административной ответственности не привлекался (л.д.144), вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, причинённый потерпевшему имущественный вред полностью возместил.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./ по каждому факту преступной деятельности, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья,молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО2./ наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении /ФИО2./наказания за совершенные преступления подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания /ФИО2./ за совершенные преступления положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Учитывая цели и мотивы совершенных преступлений, роль подсудимого, его имущественное положение,поведение во время и после совершения преступлений, суд считает возможным не назначать /ФИО2./ дополнительные наказания в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме этого, дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая личность /ФИО2./,фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание /ФИО2./ должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление /ФИО2./ возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначаемое ему окончательное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Поскольку окончательное наказание в виде лишения свободы назначается /ФИО2./условным, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому данного наказания принудительными работами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правиламч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить /ФИО2./ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО2./ наказание считать условным, если он в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осуждённого /ФИО2./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения осужденному /ФИО2./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «RedmiNote 8 Pro» в комплекте с силиконовым чехлом, две сим карты сотовых операторов «Теле 2» и «Мегафон» с абонентскими номерами № и №, банковскую карту АО «СМП Банк» № и пропуск АО «Минудобрение» на имя /Х/, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего /Х/ (л.д. 75-76, л.д. 100) – считать переданными законному владельцу /Х/; справку по счету № от 11.05.2023 на имя /Х/, хранящуюся в уголовном деле (л.д. 99), - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев