Решение по делу № 2-314/2023 от 13.07.2023 - об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, встречному исковому требованию <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., к <ФИО> о вселении в жилое помещение, возложении обязанности выдать дубликат ключей от входной двери квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Дело № 2-314/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 13 июля 2023 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием истца и ответчика по встречному требованию ФИО1,

представителя истца и ответчика по встречному требованию ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика и истца по встречному требованию ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, встречному исковому требованию ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности выдать дубликат ключей от входной двери квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о выделе в натуре доли участника долевой собственности в общем имуществе, мотивируя тем, что она и ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 1/3 доли. Между истцом и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения квартирой, а также в несении расходов по оплату услуг ЖКХ. Истец письменно предложила ФИО5 выделить свою долю в праве общей собственности на квартиру в натуре и передать в собственность изолированную комнату № № площадью № кв.м., с сохранением права пользования общими помещениями данной квартиры – кухней, коридором, туалетом и ванной, но получила устный отказ. На выплату компенсации вместо выдела доли в натуре истец не согласен, т.к. у ответчика нет денег даже на оплату жилищно-коммунальных услуг, а продавать данную квартиру целиком она отказалась. Просит суд выделить ФИО1 в натуре долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в виде изолированной комнаты площадью № кв.м. (помещение № № на плане квартиры) с сохранением права пользования общими помещениями данной квартиры – кухней, коридором, туалетом и ванной.

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 18.05.2023 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б. к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности выдать дубликат ключей от входной двери квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В последующем истец ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, изменила свои исковые требования, просит суд определить порядок пользования квартирой, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: закрепить и выделить ФИО1 в пользование комнату по техническому паспорту № № общей площадью № кв.м, ФИО5 и Б.. закрепить и выделить в пользование две другие комнаты, с сохранением за ФИО1, ФИО5, Б. права пользования мест общего пользования – кухней, коридором, туалетом, балконом и ванной.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требований, просил суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении встречного иска отказать. Суду пояснила, что ФИО5 вместе с дочерью выехала из квартиры за полтора года до смерти её сына А.. Последний раз истец и ответчик виделись и общались лично на поминках А.. Она никогда не чинила препятствий ФИО5 в проживании в спорной квартире, у Д. есть ключи от квартиры, она может в любой момент заехать в квартиру. ФИО5 ни разу к ней не обращалась с просьбой дать ключи. ФИО5 писала ей в WhatsApp с предложением поменять гараж и землю на ее долю в квартире, но она отказалась, так как по цене это не равнозначный обмен. Сначала она хотела переписать свою долю в квартире на внучку, но ФИО5 отказалась, а после того как она узнала, что ответчик «поливает ее грязью» по поселку, такое желание пропало. Просит удовлетворить ее исковые требования и определить порядок пользования спорной квартирой для того, чтобы избежать в дальнейшем споров и скандалов.

Представитель истца и ответчика по встречному требованию ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признала в полном объеме. Суду пояснила, что спорную квартиру истец ФИО1 купила своему сыну А., который умер в апреле 2022 года. А. проживал в данной квартире со своей женой Д. (ответчиком) и дочерью. За полтора года до смерти А., ответчик вместе с дочерью съехали с квартиры, поскольку у ответчика начались отношения с другим мужчиной. После смерти ФИО7 за квартиру никто не платил, копились долги. ФИО1, ФИО5 и Б. стали собственниками квартиры в порядке наследования. ФИО1 предлагала ФИО5 переписать свою долю в квартире на внучку, но она отказалась. В настоящее время в квартире никто не живет, ответчику и ее дочери никто не препятствует во вселении в квартиру, ключи у нее есть. Ответчик не идет на контакт с истцом, между ними сложились конфликтные отношения, ответчик не дает истцу общаться с внучкой. У ФИО1 есть другая квартира, в которой она живет в настоящее время, но в дальнейшем она планирует эту квартиру подарить или продать родственникам, а сама жить в спорной квартире. Поскольку ФИО1 в дальнейшем планирует вселиться в спорную квартиру, во избежание в дальнейшем споров в пользовании жильем, обратилась в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования квартирой. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 и выделить ей в пользование комнату № №. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку ФИО5 не представлено суду доказательств того, что ей и ее дочери ФИО1 чинятся препятствия в пользовании квартирой, ключи от квартиры у нее есть. Кроме того, еще один комплект ключей от квартиры истец ФИО1 в судебном заседании предлагала взять представителям ФИО5 для передачи своему доверителю, однако они отказались брать комплект ключей от спорной квартиры. ФИО5 и ее дочь, также как и ФИО1 являются собственником квартиры, и при желании могли вселиться в квартиру в любой момент. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика и истца по встречному требованию ФИО5

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, поскольку ФИО1, также как ответчик, является собственником спорной квартиры, у нее есть ключи от квартиры, препятствий в пользовании спорным жилым помещением у нее нет. Встречные исковые требований ФИО5 поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что в спорной квартире никто не проживает, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками не достигнуто. Истец ФИО5 и ее дочь Б. не имеют свободного доступа в квартиру, у них отсутствуют ключи от входной двери, в связи с чем, они не могут беспрепятственно пользоваться принадлежащей им собственностью. ФИО5 с ребенком вынуждены с 01.05.2022 по настоящее время арендовать квартиру по договору найма жилого помещения. У ответчика ФИО1 помимо доли в спорной квартире в собственности имеется квартира, где она и проживает, в спорной квартире она не живет. ФИО5 предлагала ФИО1 передать ей в собственность гараж и землю взамен на ее долю в спорной квартире, но получила отказ. ФИО5 не раз обращалась к ответчику с просьбой вселиться в квартиру и дать ей ключи, но получала отказ. Просит суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1, представила суду письменные возражения на иск, согласно которым на принадлежащую ФИО1 долю в праве общей собственности на квартиру (1/3 доли) приходится № кв.м. жилой площади, которые выделить в натуре невозможно, и реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю ответчика жилой площади в квартире носит затруднительный характер. Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. ФИО1 на праве собственности, кроме доли в праве на спорное жилое помещение, принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчикам ФИО5 и Б. на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, иного жилья ответчики в собственности не имеют. Между ФИО1 и ФИО5 сложились неприязненные отношения, связанные со смертью сына ФИО1, в связи с чем, использование квартиры всеми собственниками по его назначению без нарушения прав ответчиков невозможно. ФИО1 не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, поскольку оно не является для нее единственным пригодным для проживания помещением. При этом формальное определение порядка пользования, хотя и принадлежащем на праве собственности жилым помещением, не должно способствовать усилению конфликтных отношений между сторонами. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Встречные исковые требований ФИО5 просит удовлетворить в полном объеме.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей свекровью, и она хорошо знакома с ФИО5, которая также как и она, приходится невесткой ФИО1 Свидетель проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая расположена выше этажом над спорной квартирой № 9. Спорную квартиру купила ФИО1 в июле-августе 2014 года для своего сына ФИО7, который жил в ней со своей женой Д. и дочерью. Примерно за полтора года до смерти А.Д. вместе с дочерью ушла из квартиры, так как нашла себе другого молодого человека. После смерти А. в квартире никто не проживает. У Д, есть ключи от квартиры, так как еще при жизни А. она приходила в квартиру в его отсутствие, он потом жаловался, что она приходила, когда его не было дома, и разбросала вещи. После смерти А. за квартиру никто не платил, образовались долги по коммунальным платежам. Для того, чтобы не отключили свет, ФИО1 погасила долг за электричество. ФИО5 никто не чинит препятствий в пользовании квартирой, она сама не идет на контакт, не дает ФИО1 общаться с внучкой. ФИО5 ни разу не обращалась к ней или ФИО1 с просьбой дать ключи. Если бы она попросила ключи, то ей бы их обязательно дали.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: ФИО1, ФИО5, Б. Доля каждой в праве собственности на вышеуказанную квартиру – 1/3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.03.2023, свидетельством о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Истец письменно предложила ответчику выделить свою долю в праве общей собственности на квартиру в натуре и передать в собственность изолированную комнату площадью № кв.м., с сохранением права пользования общими помещениями данной квартиры, но получила устный отказ.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 07.08.2013 спорная квартира общей площадью № кв.м. расположена на 1 этаже многоквартирного дома и состоит из трех раздельных комнат, кухни, санузла, ванной комнаты и коридора, из них жилая площадь – № кв.м., подсобная (места общего пользования) – № кв.м.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением и установлении следующего порядка пользования жилым помещением, общей площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

- выделить ФИО1 в пользование комнату по техническому паспорту № № общей площадью № кв.м,

- выделить ФИО5 и Б. в пользования комнату по техническому паспорту № № общей площадью № кв.м. и комнату по техническому паспорту № № общей площадью № кв.м.

Места общего пользования в квартире, общей площадью № кв.м., в том числе:

- помещение № № – кухня общей площадью № кв.м.;

- помещение № № – сан.узел общей площадью № кв.м;

- помещение № № – ванная общей площадью № кв.м.;

- помещение № № – коридор общей площадью № кв.м;

а также балкон общей площадью № кв.м. (помещение № № согласно техническому паспорту) используются ФИО1, ФИО5, Б. совместно.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО5 и Б. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Доля каждой в праве собственности на вышеуказанную квартиру – 1/3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.03.2023, свидетельством о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Быт» № № от 17.05.2023 года в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы по месту жительства: ФИО5 и Б..

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, вместе с ребенком Б. в 2021 году добровольно выехали из спорного жилого помещения, в связи с фактическим прекращением брачных отношений с супругом ФИО7, при этом сохранив за собой регистрацию по месту жительства.

Заявляя требование о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, ФИО5 указывает, что после смерти мужа ФИО7 хочет жить в спорной квартире, но поскольку между собственниками квартиры – ФИО1 и ФИО5 сложились конфликтные отношения, они не могут достигнуть соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО5 не представлено доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком ФИО1 препятствий в реализации истцу своих прав в отношении спорной квартиры, в том числе доказательств того, что ФИО1 отказывается выдать ФИО5 комплект ключей от квартиры. В судебном заседании в доказательства отсутствия препятствий ФИО5 в пользовании квартирой, ответчиком ФИО1 было предложено представителям истца по встречному требованию получить комплект ключей от квартиры для передачи своему доверителю – ФИО5, однако они отказались брать ключи от спорной квартиры.

Под вселением в жилое помещение понимается обеспечение беспрепятственного входа гражданина в жилое помещение и его проживания (пребывания) в нем (ч. 2 ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Имеется в виду свободный вход и выход в жилое помещение, использование по назначению жилого помещения, удобств, систем и устройств, которые нужны для нормальной жизни.

Собственник жилого помещения в силу закона обладает правом на вселение в жилое помещение.

Доказательств того, что истцу по встречному требованию ФИО5 ответчик ФИО1 чинит препятствия во вселении и пользовании квартирой суду не представлено. Сообщение в WhatsApp от ФИО5 адресованное ФИО1 с текстом о том, что она намерена заехать в квартиру и ей нужны ключи от квартиры, не принимаются судом в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования, поскольку распечатка с ответным сообщением в котором бы ответчик ФИО1 отказала в выдаче дубликата ключей и вселении в квартиру, суду не представлена. Вместе с тем, ФИО1 также представлена переписка в WhatsApp с ФИО5, из которой следует, что ФИО1 не препятствует ФИО5 в пользовании квартирой, о чем в частности свидетельствуют слова: «у вас есть 2 комнаты, заезжайте, живите».

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом принято решение об удовлетворении первоначальных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, а истцом по встречному требованию ФИО5 в обоснование заявленного требования о вселении в спорную квартиру и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой указано, что собственники не могут достигнуть соглашения о порядке пользования жилым помещением, принимая во внимание, что ФИО5 вместе с дочерью в 2021 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, после чего реальных попыток к вселению в жилое помещение не предпринимала, доказательств того, что ответчик по встречному требованию ФИО1 чинит истцу препятствия в пользовании и вселении в квартиру, суду не представлено, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.198 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, общей площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, следующим образом:

- выделить в пользование ФИО1 (паспорт: №) комнату по техническому паспорту № № общей площадью № кв.м.;

- выделить в пользование ФИО5 (паспорт: №) и Б. комнату по техническому паспорту № № общей площадью № кв.м., комнату по техническому паспорту № №, общей площадью № кв.м.

Места общего пользования в квартире, общей площадью № кв.м., в том числе:

- помещение № № – кухня, общей площадью № кв.м.;

- помещение № № – сан.узел, общей площадью № кв.м;

- помещение № № – ванная, общей площадью № кв.м.;

- помещение № № – коридор, общей площадью № кв.м.,

а также балкон общей площадью № кв.м. (помещение № № согласно техническому паспорту) используются ФИО1, ФИО5, Б. совместно.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., к ФИО1, о вселении в жилое помещение, возложении обязанности выдать дубликат ключей от входной двери квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Столярова

Решение в окончательной форме составлено 14.07.2023 года.