УИД 68RS0027-01-2025-000003-13
Дело № 2а-174/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г.Уварово
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сурмалян И.Д.
при секретаре Катышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, начальнику Отделения судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.12.2024,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отделения судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам) ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП с ФИО1
В обоснование административных исковых требований указал, что в исполнительном производстве имеются необходимые доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Считает, что должником по исполнительному производству ФИО1 подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными непредотвратимыми обстоятельствами. ФИО1 сообщил должностным лицам ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам о своих доходах и просил рассмотреть ходатайство, то есть были предприняты меры для отложения исполнительных действий.
Определением судьи от 10.01.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тамбовской области.
Протокольным определением от 03.02.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам, в качестве заинтересованного лица ФИО4
Протокольным определением от 27.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО Тамбовское Строительно-монтажное управление «Волгостальмонтаж».
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание, не представили, в связи с этим, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.12.2024. С административным иском ФИО1 обратился 09.01.2025, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Частью 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.
Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 15.01.2024 исковые требования ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на погребение, судебных расходов, удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1000000 (один миллион) руб., в счет возмещения материального ущерба, связанного с погребением ФИО5, денежные средства в сумме 35330 (тридцать пять тысяч триста тридцать) руб., в счет возмещения судебных расходов, денежные средства в размере 11646 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок шесть) руб.
В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, связанного с погребением ФИО5, а также судебных расходов, в большем размере, - отказано.
Также, с ФИО1, взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07.11.2024 Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 15.01.2024 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО1 и ОАО Тамбовское СМУ «Волгостальмонтаж» о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, расходов на погребение и судебных расходов удовлетворены в части.
Постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ОАО Тамбовское Строительное – Монтажное Управление «Волгостальмонтаж» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 800 000 руб., в счет материального ущерба 10 330 руб., в счет возмещения судебных расходов 8000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ОАО Тамбовское Строительное - Монтажное Управление «Волгостальмонтаж» компенсации морального вреда, расходов на погребение и судебных расходов, в большем размере - отказано.
Кроме того, постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ОАО Тамбовское Строительное - Монтажное Управление «Волгостальмонтаж» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области государственную пошлину в размере 700 рублей.
16.12.2024 Уваровским районным судом Тамбовской области выданы исполнительные листы № в отношении должника ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ОАО Тамбовское Строительное-Монтажное управление «Волгостальмонтаж» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области государственной пошлины в размере 700 рублей; № в отношении должника ОАО Тамбовское Строительное-Монтажное управление «Волгостальмонтаж» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ОАО Тамбовское Строительное-Монтажное управление «Волгостальмонтаж» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области государственной пошлины в размере 700 рублей; № в отношении должника ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ОАО Тамбовское Строительное-Монтажное управление «Волгостальмонтаж» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 800000 руб., в счет возмещения материального ущерба 10330 руб., в счет возмещения судебных расходов 8000 руб.
17.12.2024 Уваровским районным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист № ОАО Тамбовское Строительное-Монтажное управление «Волгостальмонтаж» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ОАО Тамбовское Строительное-Монтажное управление «Волгостальмонтаж» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 800 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 10 330 руб., в счет возмещения судебных расходов 8 000 руб.
На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6 23.12.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО Тамбовское Строительное-Монтажное Управление «Волгостальмонтаж» с предметом исполнения: взыскание в солидарном порядке с ФИО1 и ОАО Тамбовское Строительное-Монтажное Управление «Волгостальмонтаж» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 800000 руб., в счет возмещения судебных расходов 8000 руб., в пользу взыскателя ФИО4
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП произведена 26.12.2024 ОАО Тамбовское Строительное-Монтажное Управление «Волгостальмонтаж» 26.12.2024.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований в полном объеме.
На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6 23.12.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО Тамбовское Строительное-Монтажное Управление «Волгостальмонтаж» с предметом исполнения: взыскание в солидарном порядке с ФИО1 и ОАО Тамбовское Строительное-Монтажное Управление «Волгостальмонтаж» в пользу ФИО4 государственной полшины в доход местного бюджета муниципальное образование город Уварово Тамбовской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6 от 26.12.2024 № исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований в полном объеме.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ФИО2 в отношении должника ФИО1 19.12.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание в солидарном порядке с ФИО1 и ОАО Тамбовское Строительное-Монтажное Управление «Волгостальмонтаж» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 800 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 8 000 руб., в пользу взыскателя ФИО4 на основании исполнительного листа №68RS0027#2-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 названного постановления должнику установлен срок добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Вышеуказанное постановление было направлено в адрес должника посредством ЕПГУ 19.12.2024 и получено ФИО1 19.12.2024 в 10.55 час., что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП (л.д.55).
25.12.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП было приостановлено в связи с заявлением о рассрочке и отсрочке.
27.12.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области ФИО2 №68027/24/414321 названное исполнительное производство возобновлено и постановлением № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения с предметом исполнения: взыскание в солидарном порядке с ФИО1 и ОАО Тамбовское Строительное-Монтажное Управление «Волгостальмонтаж» в пользу ФИО4 государственной пошлины в сумме 700 руб. в доход местного бюджета муниципальное образование <адрес>, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением № в связи с исполнением требований исполнительного документа.
В связи с тем, что должником ФИО1 требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не были исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, а также сведений о том, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам представлено не было, 27.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО1 в размере 57 283,10 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Уваровским районным судом Тамбовской области по гражданскому делу № 2-17/2024, по результатам рассмотрения которого было постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ОАО Тамбовское Строительное – Монтажное Управление «Волгостальмонтаж» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 800 000 руб., в счет материального ущерба 10 330 руб., в счет возмещения судебных расходов 8 000 руб. а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области в размере 700 рублей, было выдано 4 исполнительных листа в электронном виде.
Вместе с тем, 2 исполнительных листа, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были выданы в отношении должника ФИО1 были направлены на исполнение посредством электронного документооборота в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам, а исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на исполнение посредством электронного документооборота в Октябрьское РОСП УФССП России по Тамбовской области.
При этом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ФИО2 исполнительные производства по вышеуказанным исполнительным документам, поступившим в адрес ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам были возбуждены 19.12.2024, тогда как в Октябрьском РОСП УФССП России по Тамбовской области, исполнительные производства были возбуждены 23.12.2024.
Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области не было известно о том, что 2 исполнительных листа в отношении ОАО Тамбовское Строительно-монтажное управление «Волгостальмонтаж» были направлены судом на исполнение в Октябрьское РОСП УФССП России по Тамбовской области.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено такой совокупности условий.
Вместе с тем, согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Рассматривая вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд учитывает правовую позицию, выраженную в разъяснениях, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года (ответ на вопрос № 1), в случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом факт неуведомления должником судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта другим солидарным должником правового значения в данном случае не имеет, поскольку такая обязанность должника не предусмотрена действующим законодательством, не указана в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, то обстоятельство, что исполнительные листы в отношении должников ФИО1 и ОАО Тамбовское Строительно-монтажное управление «Волгостальмонтаж» по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя ФИО4 были направлены судом в разные подразделения службы судебных приставов-исполнителей, исполнительные производства были возбуждены в разное время (19.12.2024 и 23.12.2024 соответственно), при этом должник ОАО Тамбовское Строительно-монтажное управление «Волгостальмонтаж» своевременно исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора на основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава -исполнителя Отделения судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сурмалян И.Д.
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.
Судья Сурмалян И.Д.