Дело № 1-961/23
УИД 22 RS 0065-01-2023-007398-18
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 19 декабря 2023 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,
при секретаре Пановой В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Горового С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Фурмана В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего вальцовщиком резиносмешения ООО «Нортек», военнообязанного, судимого:
- 25 августа 2022 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, наказание отбыто 09 февраля 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, посредством сети Интернет, используя свой смартфоне «HONOR» с установленным на нем приложения «Телеграмм», в интернет-магазине «Легион» обратился к неустановленному дознанием лицу, осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства. После чего, электронным способом, через банковское интернет-приложение, установленное на его телефоне, перевел 7 800 рублей в счет оплаты наркотика, получив сообщение с указанием местонахождения тайника-закладки.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 90 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: <...>, и на расстоянии 94 метра в северо-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: <...>, где в указанном ему неустановленным лицом месте – тайнике-закладке, обнаружил и поднял с земли, тем самым незаконно приобрел, сверток с находящимся в нем веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой не менее 1,95 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, упакованное в сверток-закладку ФИО1, убедившись в его характере и свойствах, поместил в правую руку.
После этого, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: <...>, и на расстоянии 51 метр в юго-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: <...>, увидев сотрудников полиции, ФИО1 выбросил пакетик с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции.
В ходе осмотра места происшествия, проведенного на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 21 минуты до 21 часа 30 минут, было обнаружено и изъято ранее приобретенное ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,95 грамма, что в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является значительным размером.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он решил заказать наркотическое средство «мефедрон», массой 2,0 грамма, для личного употребления, без цели сбыта. При помощи своего сотового телефона, в приложении «Телеграмм», он зашел в интернет-магазин по продаже наркотиков под названием «Легион», где заказал требуемый вид наркотика, после ему прислали номер банковской карты для оплаты заказа. Через банковское приложение, установленное на его телефоне, он перевел на счет карты 7 800 рублей, после чего ему прислали фотографию места закладки с ее координатами (53.36296, 83.63856), с описанием места закладки. Он ввел полученные координаты в своем телефоне в приложении «Гугл карты» и определил, что данное место находится в поле, рядом с улицей Лиственничная города Барнаула. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел за закладкой и по имеющимся координатам нашел ее. Он распечатал сверток из изоляционной ленты синего цвета, взяв оттуда полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, после чего направился в сторону ул. А. Петрова г. Барнаула. Около 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у дома по адресу: <...>, к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили, есть ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, при этом, испугавшись, он бросил свой телефон и приобретенное наркотическое средство на землю. На место прибыла следственно-оперативная группа, которой указанное наркотическое средство, а также его телефон, были изъяты. Его доставили в Отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу <...> для разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого деяния он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 24-28).
В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, находясь на участке местности, расположенный на расстоянии 90 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: <...>, и на расстоянии 94 метров в северо-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: <...>, рассказал об обстоятельствах заказа им наркотического средства, и пояснил, что именно здесь вечером ДД.ММ.ГГГГ, по полученному описанию, он нашел и поднял закладку.Он развернул сверток, в котором находился полимерный пакетик с рельсовой застежкой и порошкообразным веществом белого цвета внутри. Он отсыпал данное вещество на руку и понял, что оно является наркотическим, т.к. ранее он употреблял наркотики и знает, как они выглядят. Далее, ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: <...>, и на расстоянии 51 метра в юго-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: <...>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, здесь к нему подошли сотрудники полиции, испугавшись которых, он выбросил приобретенный наркотик и свой телефон марки «HONOR» (л.д. 30-41).
Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаниям свидетелей – сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, у дома № 364 по ул. А. Петрова г. Барнаула они заметили мужчину, который вышел из лесополосы, расположенной со стороны ул. Лиственничная г. Барнаула, стал оглядываться по сторонам, а при виде их патрульного автомобиля стал заметно нервничать. Они подошли к мужчине, позднее установленном как ФИО1, и спросили, что он тут делает. При этом они увидели, как ФИО1 что-то выбросил в траву. Они осмотрели этот участок и обнаружили прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, а также сотовый телефон марки «HONOR», в чехле-книжке черного цвета. На место была вызвана следственно-оперативной группы для производства осмотра места происшествия. В период с 21 часа 21 минуты до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра данного местности, был изъят прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом белого цвета внутри. Также был сотовый телефон марки «HONOR», в чехле-книжке черного цвета c сим-картой оператора «МТС». Задержанный ФИО1 был доставлен в Отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д. 42-45, 58-61).
Как следует из показаний свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению сотрудников правоохранительных органов, он участвовал в осмотре места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии около 30 метров от дома № 364 по ул. А. Петрова в г. Барнауле. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакетик на рельсовой застежке, внутри которого было вещество белого цвета, а также сотовый телефон марки «HONOR» (л.д. 62-64).
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в Отдел полиции по Индустриальному району г. Барнаула, расположенный по адресу: <...>, для участия в качестве понятого при получении образцов для сравнительного исследования. В его присутствии и присутствии второго понятого у задержанного, представившегося как ФИО2, в период с 22 часов 42 минут до 22 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были произведены смывы с кистей, и пальцев его рук. Также был изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 67-70).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также были изъяты: прозрачный пакетик с веществом белого цвета; сотовый телефон марки «HONOR» (л.д. 14-17).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, были произведены смывы с кистей и пальцев обеих рук ФИО1 ватным тампоном. Также изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 8).
Согласно заключению судебной химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, ранее изъятое в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса смеси составила 1,95 грамм (л.д. 74-77).
Согласно заключению судебной химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на исследование тампоне, которым были сделаны смывы с кистей и пальцев рук ФИО1, обнаружено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д. 92-95).
Все изъятые по делу вещества и предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 79-81, 83, 97-102, 104, 106).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с приведенными выше показаниями свидетелей обвинения - сотрудников полиции, которые застигли подсудимого в ходе совершения преступления, и в дальнейшем изъяли незаконно приобретенное им наркотическое средство, а также с показаниями свидетелей, являвшимися понятыми, в чьем присутствии, в ходе осмотра места происшествия и получения образцов для сравнительного исследования, было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также были получены доказательства контакта подсудимого с обнаруженным наркотическим средством.
Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, получения образцов для сравнительного исследования, проверки показаний свидетеля на месте, осмотра вещественных доказательств, заключениями судебных химических экспертиз, а также иными материалами уголовного дела.
Указанные исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено. Не указала таких обстоятельств и сторона защиты.
Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.
Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены, стороной защиты не названы.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел вещество, относящееся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, установленной массой, которая составляет значительный размер.
Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения незаконное хранение приобретенного наркотического средства, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. Так, непосредственно после приобретения указанного наркотического средства ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые патрулировали данную местность, и, следовательно, у ФИО1 отсутствовала реальная местность осуществить хранение приобретенного им наркотического средства вне контроля сотрудников правоохранительных органов.
Согласно заключению судебной наркологической экспертизы, ФИО1 синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) не страдает, но у него выявлено пагубное употребление стимуляторов, в связи с чем он нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога (л.д.109-110).
Психическая полноценность ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Учитывая адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, данные о его личности, а также то обстоятельство, что на учете у врача психиатра он не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
С учетом изложенного, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, посягающие на здоровье населения.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного; совершение деяния, являющегося умышленным, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что преступление является оконченным.
ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте; имеет постоянное место жительства; трудоустроен официально; характеризуется положительно; на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит; судим.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, оформленную в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, в которой он сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства, в том числе и неизвестные на тот момент сотрудникам правоохранительных органов; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте; состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь; наличие малолетнего ребенка; нахождение супруги в состоянии беременности.
Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное подсудимым в личных целях, обнаружено после его задержания, в ходе проведения мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого примечания к статье 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.
Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, наличие судимости за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания. При этом, учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.
В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую отсутствуют.
Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
В отношении подсудимого по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что изъятое по делу наркотическое средство и его первоначальную упаковку следует хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств; образцы для сравнительного исследования следует уничтожить.
В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Из материалов уголовного дела, в том числе описания инкриминируемого деяния и показаний ФИО1, следует, что он совершил преступление, используя свой сотовый телефон «HONOR», посредством которого он, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил сообщение с указанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, а затем проследовал по указанным в сообщении координатам. Данный сотовый телефон был изъят у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, непосредственно после совершения преступления.
Таким образом, поскольку использование указанного сотового телефона имело непосредственное отношение к выполнению действий, образующих объективную сторону преступления, то он является средством совершения преступления, в связи с чем на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с осужденного. Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату ФИО9 за осуществление зашиты ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, в общей сумме 10 715 руб. 50 коп., подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката или их снижения, не имеется. Так, ФИО1 трудоспособен, осуществляет трудовую деятельность, получая доход, от защитника не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время; в установленный данным органом срок пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости – пройти курс лечения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,95 грамма (после проведения исследования масса вещества составляет 1,94 грамма), прозрачный полимерный пакет, содержащий первоначальную упаковку – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств; образцы для сравнительного исследования - ватный тампон со смывами с кистей и пальцев рук ФИО1, контрольный ватный тампон – уничтожить.
Сотовый телефон «HONOR», принадлежащий ФИО1 – конфисковать в доход государства.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в общей сумме 10 715 руб. 50 коп.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Трушкин