УИД 77RS0001-02-2022-003547-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3435/22 по иску ФИО1 к ООО «Оазис» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Оазис» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных по ним денежных средств в размере 232000 руб., неустойки в размере 232000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. Требования мотивированы тем, что с 16 августа по 31 августа 2021 года между сторонами заключено четыре договора об оказании юридических услуг, истец произвел по ним оплату в полном объеме. В связи с некачественным оказанием ответчиком услуг, 12 января 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате оплаченных по ним денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.
Из анализа приведенных законоположений следует, что истец имеет право потребовать расторжения заключенного между ним и ответчиком договора об оказании услуг, а также возвращения оплаченных по договору денежных средств.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что 16 августа 2021г. между ООО «Оазис» и ФИО1 заключен договор № 1608202109 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу следующие услуги: письменный правовой анализ ситуации, стоимостью 30% от общей цены услуг; информационно-консультационные услуги, стоимостью 20% от общей цены услуг; подготовку проекта документов по вопросу социального обеспечения, стоимостью 50% от общей цены услуг.
В соответствии с п. 3.1 договора, общая цена услуг ответчика по договору составляет 42 000 руб.
18 августа 2021г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 1808202102, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу следующие услуги: письменный правовой анализ ситуации, стоимостью 30% от общей цены услуг; информационно-консультационные услуги, стоимостью 20% от общей цены услуг; подготовку проекта заявления в ЦГА, ЦГАТО, стоимостью 50% от общей цены услуг.
В соответствии с п. 3.1 договора, общая цена услуг ответчика по договору составляет 42000 руб.
Из пояснений представителя ответчика следует, что по договору от 16.08.2021 и от 18.08.2021 устный правовой анализ ситуации включал в себя изучение вопроса по увеличению размера пенсии истца, в связи с чем были направлены запросы в соответствующие инстанции.
20 августа 2021г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 2008202101, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу следующие услуги: письменный правовой анализ ситуации, стоимостью 30% от общей цены услуг; подбор специалиста, стоимостью 10 % от общей цены услуг, информационно-консультационные услуги, стоимостью 20% от общей цены услуг; выезд в интересах заказчика с целью подачи документов по вопросу социального обеспечения, стоимостью 30% от общей цены услуг; представление интересов заказчика по вопросу социального обеспечения в рамках досудебного урегулирования, стоимостью 10 % от цены услуг.
Доказательств оказания истцу указанных услуг ответчиком, в нарушение со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, при этом представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что из-за ковидных ограничений выезд в интересах заказчика с целью подачи документов по вопросу социального обеспечения не осуществлялся.
31 августа 2021г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 3108202101, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу следующие услуги: письменный правовой анализ ситуации, стоимостью 30% от общей цены услуг; информационно-консультационные услуги, стоимостью 20% от общей цены услуг; подготовку проекта заявления в ОСЗН, УСЗН, стоимостью 50% от общей цены услуг.
В соответствии с п. 3.1 договора, общая цена услуг ответчика по договору составляет 63000 руб.
Оценивая довод стороны ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договорам, суд учитывает, что несмотря на представленные ответчиком акты от 16.08.2021, 17.08.2021, 18.08.2021, 20.08.2021, 30.08.2021, 02.09.2021 об оказании юридических услуг, согласно которым, услуги по договорам оказаны истцу в полном объеме и претензий заказчик не имеет, никаких документов, подтверждающих оказание информационно-консультационных услуг, а также правового анализа ситуации суду представлено не было. К представленным стороной ответчика информационным запискам суд относится критически, поскольку они идентичны и не несут какой-либо информации, относящейся к предметам договоров. Что касается указания в актах на то, что исполнителем были проведены информационно-консультационные услуги и правовой анализ ситуации, то суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение договоров об оказании юридических услуг в указанной части, поскольку правовой анализ ситуации не выражен в письменной форме, что исключает возможность признать установленным оказание потребителю указанной услуги.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, исполнителем факт надлежащего исполнения обязательств по договорам от 16.08.2021, 18.08.2021, 20.08.2021 и 31.08.2021 об оказании юридических услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком в полном объеме, не доказан.
Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение условий договоров является существенным и достаточным условием для их расторжения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров и взыскании внесенных по ним денежных средств в размере 232000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
За период с 23 января 2022г. по 25 февраля 2022г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствовал ответчик.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 120000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 5520 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 1608202109 от 16.08.2021, № 1808202102 от 18.08.2021, № 2008202101 от 20.08.2021 и № 3108202101 от 31.08.2021, заключенные между ФИО1 и ООО «Оазис».
Взыскать с ООО «Оазис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 232000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 120000 рублей.
Взыскать с ООО «Оазис» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 5520 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.
Судья О.В. Фомичева