№ 2-741/2025

25RS0011-01-2025-001657-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 18 июля 2025 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре судебного заседания – Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Азиатско- Тихоокеанский банк» кредитный договор №, согласно которому банк предоставил в качестве кредита денежные средства в размере СУММА 3 под № годовых с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого все права взыскателя по взысканию просроченной задолженности перешли к ООО ПКО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, что составляет СУММА 6, в том числе задолженность по основному долгу – СУММА 2, проценты за пользование кредитов – СУММА 4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1.

Денежные средства в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы службой судебных приставов с ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 пользовалась денежными средствами в размере СУММА 6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно их удерживала и уклонялась от их возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «Нерис» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием оплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 8, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 7, рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО ПКО ЮФ «Нерис».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, конверт с повесткой вернулся по истечению срока хранения. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и рассмотрении дело в ее отсутствии.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что вступившим в силу судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 5, а также государственная пошлина в размере СУММА 1.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого все права взыскателя по взысканию просроченной задолженности перешли к ООО ПКО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, что составляет СУММА 6.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взысканы службой судебных приставов с ФИО1 в полном размере - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно предоставленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами составили СУММА 8, исходя из задолженности в размере СУММА 6.

Расчет процентов, произведенный по правилам ст. 395 ГК РФ, приложенный к исковому заявлению судом проверен, признан допустимым.

С учетом вышеуказанных норм закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из представленных в дело доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ обоснованы и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 8.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платежное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ а на сумму СУММА 7, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 8, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 7

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Спасский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025

Судья С.В. Конах