Дело № 2-3005/2025

УИД-66RS0003-01-2025-001769-14

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 06.10.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, согласно которому исполнитель обязался провести работы по возведению пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, который принадлежит истцу на праве собственности. Цена работ определена сторонами в размере 2950000 рублей. Оплата заказчиком произведена 06.10.2024 в сумме 800000 рублей, 08.10.2024 - в сумме 200000 рублей, 16.10.2024 - в сумме 1000000 рублей, 25.10.2024 - в сумме 500000 рублей, 27.10.2024- в сумме 450000 рублей. В ходе реализации договора, объем работ, подлежащий выполнению подрядчиком, был увеличен, и в счет их оплаты заказчиком были переданы денежные средства 30.10.2024 в сумме 640000 рублей, 10.11.2024 - в сумме 200000 рублей, 15.11.2024 - в сумме 700000 рублей, 24.11.2024 - в сумме 500000 рублей, итого на общую сумму 2040000 рублей. Помимо этого истцом перечислены денежные средства лицам, указанным ответчиком, на приобретение строительных материалов в сумме 365100 рублей. Всего истцом оплачено 5355100 рублей. При приемке работ в декабре 2024 года установлено, что работы выполнены не качественно, имеются многочисленные претензии к качеству выполненных работ. Для определения стоимости выполненных работ и их качества истец обратилась к специалисту. Согласно заключению № 0701 от 31.01.2025 рыночная сметная стоимость работ и материалов составляет 4021681 рубль 44 копейки, в конструкциях и элементах выявлены недостатки. Рыночная сметная стоимость устранения дефектов составляет 980118 рублей 78 копеек. Ответчик при проведении осмотра присутствовал. Истцом направлена претензия, однако ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 980118 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Определением суда к производству суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 1333418 рублей 56 копеек, неустойку в размере 3592800 рублей, остальные требования оставлены без изменения.

Истец, будучи извещенным о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, как в силу общих положений гражданского законодательства, так и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше положений законодательства о защите прав потребителей, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, в том числе, в части выполнения работ надлежащего качества и отсутствия вины в выявленных недостатках работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется построить пристрой к дому. Стоимость работ согласно договору составляет 2 950 000 рублей.

Согласно копии расписки (л.д. 15) истцом произведена оплата в размере 2950000 рублей, а именно 06.10.2024 в размере 800000 рублей, 08.10.2024 - в размере200000 рублей, 16.10.2024 – в размере 1000000 рублей, 25.10.2024 - в размере 500000 рублей, 27.10.2024 - в размере 450000 рублей.

Согласно пояснениям истца в ходе реализации договора, объем работ, подлежащий выполнению подрядчиком, был увеличен, и в счет их оплаты заказчиком были переданы денежные средства 30.10.2024 в размере 640000 рублей, 10.11.2024 - в размере 200000 рублей, 15.11.2024 – в размере 700000 рублей, 24.11.2024 – в размере 500000 рублей, что также подтверждается копией расписки.

Помимо этого истцом перечислены денежные средства лицам, указанным ответчиком, на приобретение строительных материалов в сумме 365100 рублей, что подтверждается чеками.

Для определения качества и стоимости выполненных работ истец обратилась к специалисту. Согласно заключению ***8.№ 0701/25 рыночная сметная стоимость работ и использованных материалов, фактически выполненных подрядной организацией, составляет 4021681 рубль 44 копейки. В конструкциях и элементах отделки исследуемого объекта имеются следующие недостатки: недопустимые отклонения по вертикали и горизонтали поверхности стен, обшитых ОСП листами. Деревянные конструкции кровли не обработаны средствами огне-биозащиты. Повреждения металлочерепицы с последующей протечкой и повреждением утеплителя. Несоответствие качества подготовки поверхности потолка под покраску. Недопустимые отклонения оштукатуренной поверхности по вертикали и горизонтали. Недопустимые неровности плоскости облицовки фасада и отклонения швов облицовки фасада по горизонтали. Нарушен СП 71.13330.2017 изоляционный и отделочные покрытия. Рыночная стоимость устранения дефектов составляет 980118 рублей 78 копеек.

08.04.2025 представитель истца направил в адрес ответчика претензию, содержащую отказ от договора, требование о возврате денежных средств, стоимости устранения дефектов. Ответа на претензию не последовало.

Оценивая заключение специалиста, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что специалист непосредственно выходил на объект и осматривал его, провел необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, специалист имеет необходимую квалификацию и образование для подготовки заключения.

Поскольку судом установлен факт выполнения истцом обязанности по оплате работ по договору подряда, работы выполнены не в полном объеме, имеются строительные недостатки, суд приходит к выводу о том, что с учетом заключения специалиста исковые требования овзыскании излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 1333 418 рублей56 копеек(5355100-4021681,44), о взыскании стоимости устранения недостатков 980118 рублей 78 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.04.2025 по 12.05.2025 в размере 3592800 рублей. Вместе с тем согласно материалам дела конверт с претензией об отказе от договора, направленный 08.04.2025, возвращен 13.05.2025, следовательно, в заявленный период ответчик ввиду неполучения претензии не мог исполнить требования истца, исковое требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит (1333418,56+980118,78+5000)/2)= 1159 268 рублей 67 копеек. Учитывая, что ответчиком о снижении штрафа не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 41 136 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) неотработанный аванс в размере 1333418 рублей 56 копеек, расходы на устранение недостатков в размере 980118 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 1159268 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать сФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 41136 рублей 37 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова