Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Балашиха к ФИО1 о признании объектов самовольными постройками и сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать объекты капитального строительства самовольными постройками и обязать ответчика произвести их снос. В обоснование заявленных требований представитель Администрации г.о. Балашиха ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г.о Балашиха поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора <адрес>) № о выявлении самовольной постройки, расположенной не земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для принятия мер в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ3 года, на указанном земельном участке расположено два объектакапитального строительства: объект № - двухэтажное жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 130,6 кв.м, отступы от границ земельного участка до фасада в осях С-D от 0,42 м до 0,49 м; объект № - двухэтажное здание, ориентировочной площадью застройки 40 кв.м, отступы от границ земельного участка до фасада в осях L-M от 1,15 м до 1,38 м, что не соответствует Правилам землепользования и застройки (части территории) городского округа <адрес> (ПЗЗ), утвержденным постановлением Администрации г.о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА. В соответствии со сведениями ЕГРН, право собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 130,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> Б, зарегистрировано за ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 592 кв.м на котором находится вышеуказанный объект, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения домов дачного типа, для иных видов жилой застройки, расположен в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами и принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно действующим ПЗЗ объект капитального строительства, расположенный в территориальной зоне Ж-2 должен соответствовать следующим градостроительным нормам: отступ 3 м. В связи с тем, что при возведении спорных объектов ответчиком ФИО1 нарушены градостроительные нормы представитель Администрации просила признать двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 130,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 за счет собственных средств, снести двухэтажный жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером №, общей площадью 130,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; признать двухэтажное здание, ориентировочной площадью 40 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 за счет собственных средств, снести двухэтажное здание, ориентировочной площадью 40 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда, предоставить Администрации г.о. <адрес> право сноса вышеуказанных объектов капитального строительства.

Представитель истца Администрации г.о. Балашиха ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Представители третьих лиц Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Министерства Жилищной политики по <адрес>, Министерства строительного комплекса <адрес>, ФИО8, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.263 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260).

В силу положений ст.2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и др.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве)…

Частью 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствие с законом органом местного самоуправления (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ).

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, в том числе и по спорам, связанным с самовольными постройками. В частности, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге -уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г.о. Балашиха и Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> поступило уведомление <адрес> № о выявлении самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером № площадью 592 кв.м, с категорией земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения домов дачного типа, для иных видов жилой застройки, расположенном по адресу: <адрес> протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке расположено два объекта капитального строительства: объект № – двухэтажное здание с кадастровым номером №, общей площадью 130,6 кв.м, отступы от границ земельного участка до фасада в осях С-D от 0,42 м до 0,49 м; объект №- двухэтажное здание, площадь застройки которого приблизительно составляет 40 кв.м, отступы от границ земельного участка до фасада в осях L-M от 1,15 м до 1,38 м, что не соответствует Правилам землепользования и застройки (части территории) городского округа <адрес> (ПЗЗ), утвержденным постановлением Администрации г.о Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА, в части: отступов от границ участка объект № в осях C-D, объект № в осях L-M, M-N.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № площадью 130,6 кв.м по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, является ФИО1 (л.д. 73-87).

В соответствии с данными публичной кадастровой карты по <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером № (участок ответчика ФИО1).

Согласно выписке из ЕГРН об основных зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 577 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, является ФИО9 (третье лицо).

Согласно выписке из ЕГРН об основных зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ совладельцами смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 593 кв.м, рассоложенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, на праве общей совместной собственности, являются ФИО8 и ФИО7 (третьи лица).

В материалы дела представлены заявления от третьих лиц ФИО9, ФИО8, ФИО7, согласно которым спорные объекты, расположенные на земельном участке ФИО1, не нарушают их права и законные интересы, угрозу их жизни и здоровью, а также их семье не создают, претензий к ФИО1 они не имеют и просят в удовлетворении требований Администрации г.о. Балашиха отказать в полном объеме.

В соответствии с представленным в материалы дела градостроительным планом земельного участка (ГПЗУ) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 46-67).

В соответствии с утвержденными ПЗЗ для зоны Ж-2 - минимальный отступ от границ составляет 3,0 м. Размещение жилого дома, с кадастровым номером № соответствует разрешенному использованию земельного участка и не противоречит ПЗЗ, т.к. расположено в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в Администрацию г.о. <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ответ на указанное обращение Администрацией выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ № UV№ (л.д 68).

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 (аттестат кадастрового инженера №) установлено, что при постановке на кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером № в контур здания, в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент постановки на кадастровый учет, включено крыльцо, расстояние которого до границ земельного участка составляло 2,1 м. Расстояние от стены жилого дома до границ земельного участка составляло 3,69 м. К настоящему времени ответчиком ФИО1 произведен демонтаж крыльца, после чего кадастровым инженером проведено обследование жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 130,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Б. В результате обследования была выявлена реконструкция жилого дома, в виде демонтажа части крыльца, выходящего в сторону <адрес>, а оставшаяся часть крыльца составляет 0,4 м. на момент обследования ширина крыльца составляет 0,4 м. Указанное подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела схемы расположения здания на земельном участке после демонтажа крыльца расстояние от границ участка до здания составляет более 3 м, что не противоречит ПЗЗ.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в <адрес> в Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> по вопросу исключения спорных объектов из реестра самовольных построек.

По результатам рассмотрения обращений ФИО1 комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с реализацией полномочий <адрес> и органов местного самоуправления <адрес>, в отношении объектов самовольного строительства на территории <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) принято положительное решение о снятии статуса самовольности с объекта № и объекта №. Указанное подтверждается ответами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-8673.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки названным нормам доказательств, свидетельствующих о нарушении чьих - либо прав, в материалы дела Администрацией г.о Балашиха не представлено и не доказано наличие нарушений со стороны ФИО1 прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые повлекли бы за собой возможность предъявления требований о сносе самовольной постройки, в том числе не доказано нарушение их прав данными постройками и наличие неблагоприятных последствий, и более того, обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, опровергаются материалами дела, в том числе заключением кадастрового инженера.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истцом не представлено, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обоснованности заявленных требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации г.о. Балашиха к ФИО1 о признании объектов самовольными постройками и сносе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023г.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-02

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи ФИО6