Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1.
<адрес> 15 июня 2022 года.
Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Priora, государственный регистрационный номер <***>.
Согласно, извещению о ДТП, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 322131, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0084764482 в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0084764482), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 55000.00 руб.
Таким образом фактический размер ущерба составил 55000.00 руб.
В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Анализируя действующие нормы права, Пленум Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что регрессное требование по пункту «К» ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ подлежит предъявлению к страхователю.
Указанный вывод содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая».
Следовательно, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения.
Согласно заявлению страхователя, ФИО3 о заключении договора ОСАГО от (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство ГАЗ 322131, государственный регистрационный номер <***> относится к категории «Д» с количеством пассажирских мест -13.
Однако, согласно выписке с сайта fhttps://test.nsso.ru/check policv/gop/tsnumber/), в отношении указанного ТС с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) действует лицензия на использование его в качестве автобусных перевозок.
Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от (ДД.ММ.ГГГГ №) базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ» для использования ТС с количеством пассажирских мест не более 16 равна (2246,00), а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок в городском сообщении (регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршрутам регулярных перевозок - (7399,00).
Таким образом, страхователем ФИО4 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера 0084764482 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, ответчик ФИО4 обязан выплатить сумму 55000.00 руб., составляющую сумму страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.
в соответствии с п. «к» ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.
Направление искового заявления с приложением ответчику подтверждается копией почтового списка с описью вложений (приложение N°ll).
В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 1850.00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.
Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ. В этом случае юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу. В представленном платежном поручении указаны все необходимые реквизиты для осуществления платежа.
В соответствии с пунктом 5.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ Na 383-П, платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.
Согласно пункту 4.6 Положения N° 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения №-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
Платежное поручение, представленное истцом, заверено электронной цифровой подписью Банка, осуществившего безналичный перевод, как того требует Федеральный Закон от 10.01.2002г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Частью 1 статьи 2 Закона No 63-Ф3 установлено, что под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В связи с этим, платежное поручение, представленное Истцом, подтверждает факт перечисления денежных средств со счета СПАО «Ингосстрах», содержит все необходимые данные, предусмотренные статьей 333.18 Налогового кодекса РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, а так же заверено электронно-цифровой подписью банка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи».
Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.
Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).
Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение №) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение №)
На основании вышеизложенного и руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» N 40-ФЗ от 25.04.2002г, 1064 и 1079 ГК РФ, Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-1. истец просит суд взыскать с ответчика, которым является ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 55000.00 руб., взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину, взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 3500.00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами.
Ответчик ФИО2, направил в адрес суда заявление и просил рассмотреть дело без его участия.
Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика было направлено копия искового заявления с приложенными документами с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок для принесения возражения по поводу заявленных требований. Возражения на исковое заявление в адрес суда не представлены.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ст. 150 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке регресса права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно материалом дела ДД.ММ.ГГГГ, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada 2170, государственный регистрационный номер <***>.
Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 322131, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0084764482 в CПAO «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0084764482), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 55000.00 руб.
Таким образом фактический размер ущерба составил 55000.00 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0084764482 в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0084764482), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 55000.00 руб.
В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Анализируя действующие нормы права, Пленум Верховного Суда РФ суд пришел к выводу о том, что регрессное требование по пункту «К» ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ подлежит предъявлению к страхователю.
Указанный вывод содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая».
Следовательно, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков, ст.965 ГК РФ, содержащей положения о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда его причинителем, суд приходит к выводу, что к истцу в порядке ст.965 ГК РФ перешло право на возмещение ущерба, в связи, с чем считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей. С ответчика также подлежит взыскание 3500 рублей судебных издержек истца за юридические услуги представителя.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингострах» к ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингострах» в счет возмещения страховой выплаты в порядке регрессных требований 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в счет возмещения государственной пошлины 1850 (тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, в счет возмещения судебных издержек истца на оплату юридических услуг 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, всего взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «Ингострах» 60350 (шестьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья Арабов Г.Я.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.