Дело № 2-4754/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алексеева Э.М.,

при секретаре судебного заседания Сумьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 к <ФИО>1 и <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Астраханского отделения <номер> (далее по тексту – ПАО Сбербанк, ФИО1) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и индивидуальным предпринимателем <ФИО>1 посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» путем подписания заявления о присоединении (далее по тексту – Заявление о присоединении) к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на сайте ПАО Сбербанк, <дата> заключен кредитный договор <номер> на срок 36 месяцев на сумму 956000,0 руб. Согласно п.3 Заявления о присоединении проценты за пользование кредитом составляют 22,9 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования проценты за пользование кредитом составляют 24,9 % годовых. ФИО1 надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив на банковский счет заемщика кредит. Своевременный и полный возврат кредита, уплата процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Договором, обеспечено договором поручительства <номер> от <дата>, заключенным с <ФИО>2 Между тем, ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в общей сумме 713854,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 599213,62 руб., просроченные проценты – 101477,29 руб., неустойка – 13163,93 руб. Согласно выписке из ЕГРИП <ФИО>5 <дата> прекратила статус индивидуального предпринимателя. <дата> ФИО1 обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако ответчики мер к погашению задолженности не приняли. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 713854,84 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19277,10 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя для участия в деле не направило. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики <ФИО>5 и <ФИО>2 в судебное заседание не явились. Судебные извещения направлялись их по месту жительства в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>1 и <ФИО>2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании Заявления ответчика о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер> от <дата> и дополнительного соглашения <номер> к нему от <дата> выдало кредит индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 в сумме 956000,0 руб. на срок 36 месяцев для целей развития бизнеса заемщика. Проценты за пользование кредитом составляют 22,9 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования проценты за пользование кредитом составляют 24,9 % годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» с помощью простой электронной подписи, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от <дата>.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

На основании п.3.2 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка.

В соответствии с п.3.5 указанных условий заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении.

Денежные средства были зачислены Банком на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается списком кредитных операций по лицевому счету.

В обеспечение обязательств <ФИО>1 по кредитному договору между Банком и <ФИО>2 заключен договор поручительства <номер> от <дата>, согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение <ФИО>1 обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2 договора поручительства <ФИО>2 ознакомлен с условиями кредитного договора <номер> от <дата> и согласился отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Однако ответчик <ФИО>5 взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом и за ней образовалась задолженность по кредитному договору. Банком в адрес ответчиков направлялось требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору от <дата>. Между тем <ФИО>5 и <ФИО>2 разумных мер к уменьшению задолженности не предприняли, что послужило основанием для обращения Банка в суд с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно сведениям ФНС России ответчик <ФИО>5 <дата> утратила статус индивидуального предпринимателя на основании принятого ею решения.

Из расчёта взыскиваемой задолженности следует, что задолженность <ФИО>1 по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 713854,84 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность – 13163,93 руб., просроченные проценты – 101477,29 руб., просроченный основной долг – 599213,62 руб.

Суд считает возможным принять во внимание расчёт, представленный истцом, поскольку обоснованность требований в размере суммы имеющейся задолженности подтверждается материалами дела.

Согласно п.п.6.6 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя ФИО1 имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона ответчики не исполняют, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19277,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>1 (паспорт: <номер>) и <ФИО>2 (паспорт: <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 713854,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19277,10 руб., в общей сумме – 733131 (семьсот тридцать три тысячи сто тридцать один) рубль 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Председательствующий Э.М. Алексеев