Дело № 2а-757/2023
64RS0045-01-2023-000332-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Медной Ю.В.,
при секретаре Каирсапиевой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, начальнику Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО3, заместителю начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО4 о признании незаконными действий и бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2022 года он получил ответ заместителя начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ГУ МВД России по Саратовской области) ФИО4 на свое обращение о предоставлении для ознакомления материалов служебных проверок в отношении сотрудников МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. Согласно данному ответу, ему отказано в предоставлении копий материалов служебных проверок, поскольку в данных материалах содержатся объяснения сотрудников органов внутренних дел, в которых указаны их персональные данные, и иные документы служебного пользования, распространение которых в соответствии с требованиями действующего законодательства без согласия субъекта персональных данных не допускается.
Полагает данный ответ незаконным, поскольку фамилия, имя, отчество сотрудников, проводивших доследственные проверки, не являются секретными сведениями, т.к. указываются в процессуальных документах. При изготовлении копий материалов служенной проверки возможно заретушировать персональные данные сотрудников органов внутренних дел. В аналогичной ситуации по его заявлению в отношении ст. следователя СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ему была предоставлена возможность ознакомления с материалом проверки.
В связи с изложенным просит незаконными действия заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4, выразившиеся в отказе удовлетворения его обращения о предоставлении ему копий материалов служебных проверок, проведенных в отношении сотрудников МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области; признать незаконным бездействие начальника ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных, обязать его устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.
Административные ответчики начальник ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, заместитель начальника ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4, представитель заинтересованного лица штаба ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Принимая во внимание мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон № 59-ФЗ).
Ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (п.п. 1,4 ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).
В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Законом № 59-ФЗ приказом МВД России то 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция, которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц.
Согласно пункту 3 Инструкции рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя, в том числе прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения.
В пункте 7.1 Инструкции определено, что обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 91 Инструкции).
П. 99 Инструкции предусмотрено, что при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель, в том числе внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению.
В соответствии с п. 69 Инструкции обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства.
Согласно п. 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке: в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел: на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.
В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2022 года в ГУ МВД России по Саратовской области из прокуратуры Саратовской области сопроводительным письмом Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК № 33 УФСИН России по Саратовской области) от 24 октября 2022 года поступило обращение ФИО1 от 17 октября 2022 года, в котором заявитель просил вручить ему копии материалов в отношении должностных лиц МУ МВД России «Балаковское» на основании 5 требований и 2 представлений прокуратуры г. Балаково об устранении нарушений закона.
Указанное обращение ФИО1 зарегистрировано за входящим № № от 25 ноября 2022 года и согласно резолюции начальника ГУ МВД России по Саратовской области передано для рассмотрения и подготовки ответа заявителю и в прокуратуру Саратовской области заместителю начальника ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 Для проверки доводов назначена проверка, проведение которой поручено инспекции штаба и ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области.
По результатам рассмотрения обращения и проведении проверки 12 декабря 2022 года подготовлено заключение (утверждено 15 декабря 2022 года), согласно которому установлено, что в производстве следственного управления МУ МВД России «Балаковское» находилось уголовное дело № №, возбужденное 16.10.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. По уголовному делу в качестве потерпевшей признана и допрошена ФИО13., являющаяся супругой ФИО1, последний допрошен в качестве свидетеля.
01 марта 2022 года прокуратурой г. Балаково Саратовской области по уголовному делу № № в порядке п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, а именно в длительном неприобщении к материалам уголовного дела заключения комплексной судебной экспертизы по исследованию видео и звукозаписи, непредоставлении данной экспертизы на ознакомление потерпевшей ФИО5
09 марта 2022 года предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено на 01 месяц. В ходе дополнительного срока следствия получено заключение эксперта, с которым 29 марта 2022 года ознакомлена потерпевшая.
10 марта 2022 года о результатах рассмотрения указанного выше требования уведомлена прокуратура г. Балаково Саратовской области.
Кроме того, в производстве СУ МУ МВД России «Балаковское» находилось уголовное дело № №, возбужденное 28 мая 2021 года СУ МУ МВД России «Балаковское» по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По уголовному делу в качестве потерпевшего признан и допрошен ФИО1
08 июня 2022 года прокуратурой г. Балаково Саратовской области по уголовному № № в порядке п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, выразившееся в непроведении осмотра места происшествия с участием главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО15 в рамках которого необходимо установить точное местонахождение гусеничного крана, принадлежащего ФИО1, непосредственно перед его продажей, автотехнической судебной экспертизы а также о необходимости допроса свидетелей.
В ходе производства предварительного следствия в качестве свидетелей допрошены ФИО16 и ФИО17., произведен осмотр места происшествия с участием гл инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО18., приобщен ответ из ФБУ «Саратовская ЛСЭ Минюста России» о невозможности проведения автотехнической судебной экспертизы с целью установления стоимости гусеничного крана без его фактического предоставления эксперту.
14 июня 2022 года о результатах рассмотрения данного требования уведомлена прокуратура г. Балаково Саратовской области.
Также установлено, что служебные проверки по требованиям прокуратуры г. Балаково Саратовской области от 01 марта 2022 года по уголовному делу № № и от 08 июня 2022 года по уголовному № № об устранении нарушений федерального законодательства в отношении сотрудников МУ МВД России «Балаковское» не проводились в связи с тем, что надзирающий прокурор этого не требовал. Требования прокуратуры г. Балаково Саратовской области об устранении нарушений федерального законодательства рассмотрены надлежащим образом и в установленные законом сроки.
Кроме того, прокуратурой г. Балаково Саратовской области по материалам доследственных проверок № 2221/467 от 28.01.2022, № 12672/2183 от 21.04.2022. № 12673 от 21.04.2022, № 12675/2190 от 21.04.2022 в адрес МУ МВД России «Балаковское» выносились представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допущенных при разрешении сообщений о преступлениях должностными лицами МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. По указанным представлениям проведены служебные проверки, виновные лица МУ МВД России «Балаковское» были привлечены к дисциплинарной ответственности. В материалах служебных проверок по допущенным сотрудниками МУ МВД России «Балаковское» нарушениям действующего законодательства при проведении доследственных проверок содержатся объяснения сотрудников органов внутренних дел, в которых указаны их персональные данные (ФИО, дата и место рождения, адрес места жительства) и иные документы служебного пользования, распространение которых в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (в редакции от 14.07.2022), п. 6 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», приказом МВД России от 30.01.2022 №3 «О некоторых вопросах обработки персональных данных в МВД России», без согласия субъекта персональных данных не допускается.
В связи с изложенным, в заключении сделан вывод о том, что требования ФИО1 о предоставлении ему копий материалов служебных проверок, проведённых в отношении сотрудников МУ МВД России «Балаковское», удовлетворению не подлежат.
На основании данного заключения 15 декабря 2022 года заместителем начальника ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 дан письменный ответ на имя начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области ФИО6 для вручения ФИО1, которым заявителю сообщено о том, что его требования о предоставлении копий материалов служебных проверок в отношении сотрудников МУ МВД России «Балаковское» удовлетворению не подлежат, поскольку в данных материалах содержатся объяснения сотрудников органов внутренних дел, в которых указаны их персональные данные (ФИО, дата и место рождения, адрес места жительства) и иные документы служебного пользования, распространение которых в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (в редакции от 14.07.2022), п. 6 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», приказом МВД России от 30.01.2022 №3 «О некоторых вопросах обработки персональных данных в МВД России», без согласия субъекта персональных данных не допускается. ФИО1 также разъяснено, что по материалам доследственных проверок прокуратурой г. Балаково Саратовской области выносились представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, по которым проведены служебные проверки, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Указанный ответ направлен в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для вручения ФИО1, что подтверждается списком № 4 простых почтовых отправлений от 19 декабря 2022 года и получен заявителем.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, учитывая, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1, было установлено, что материалы служебных проверок, копии которых просил предоставить заявитель для ознакомления, отнесены к служебной информации ограниченного распространения, о чем исполнителем ФИО1 дан письменный ответ, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, выразившегося в непредоставлении административному истцу испрашиваемых документов.
Все сведения, изложенные в оспариваемом ответе, основаны на документах, истребованных в рамках проверки, им не противоречат.
Таким образом, результаты проверочных мероприятий свидетельствуют о том, что при рассмотрении обращения ФИО1 административными ответчиками приняты меры, направленные на полное, всестороннее и объективное рассмотрение вопросов, изложенных заявителем, о чем он был проинформирован в установленном законом порядке и срок.
Вопреки доводам административного истца о возможности заретушировать персональные данные в материалах служебных проверок, п.п 30.2 п. 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказ МВД России от 26.03.2013 N 161, предусматривает, что сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения. По смыслу приведенной нормы, материалы служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат.
Доводы административного истца о том, что в аналогичной ситуации по его заявлению в отношении ст. следователя СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ему была предоставлена возможность ознакомления с материалом проверки во внимании е суда не принимается, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеет.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
При рассмотрении административного дела установлено, что обязанность по рассмотрению обращения ФИО1 в соответствии с требованиями Закона исполнена уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий надлежащим образом и в установленные сроки. Нарушений требований закона не допущено.
По существу доводы административного истца направлены на несогласие с содержанием ответа, что само по себе не может являться основанием для признания действия (бездействия) административного ответчика и оспариваемого ответа незаконными.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова.
Срок составления мотивированного решения – 23 марта 2023 года.
Судья Ю.В. Медная