дело № 2-4933/2022
УИД 26RS0001-01-2022-008739-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Самойлова С.И.,
при секретаре судебного заседания Рудым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата следствии нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортному средству регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства регистрационный знак №, была застрахована в ООО «РЕСО Гарантия» по полису № №, а гражданская ответственность владельца транспортного средства регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № №.
Виновником вышеуказанного ДТП был признан ФИО1, что в свою очередь подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата.
Согласно справке о ДТП от дата и протоколу об административном правонарушении от дата ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Потерпевшая ФИО2 дата обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и на основании экспертного заключения, подготовленного ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» от дата и соглашения о размере страховой выплаты от дата выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 306600 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.
На основании вышеизложенного, истец, просит суд взыскать сФИО1 сумму страховой выплаты в размере 306600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6266 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтодата в следствии нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортному средству регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства регистрационный знак №, была застрахована в ООО «РЕСО Гарантия» по полису № №, а гражданская ответственность владельца транспортного средства регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № №.
Виновником вышеуказанного ДТП был признан ФИО1, что в свою очередь подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата.
Согласно справке о ДТП от дата и протоколу об административном правонарушении от дата ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя, и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата.
Потерпевшая ФИО2 дата обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и на основании экспертного заключения, подготовленного ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» от дата м соглашения о размере страховой выплаты от дата выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 306600 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае есливред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Также п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи14 Закона об ОСАГО).Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч.4 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Так, в силу ч.7 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы страховой выплаты.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Судом установлен и подтвержден факт причинения вреда.
У истца возникло право регрессного требования на основании ст. 1081 ГК РФ и п. б ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положения ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 6266 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах»№ страховой выплаты в размере 306600 рублей.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах» № за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 306600 рублей, с момента вступления в законную силу настоящего решения и до момента фактического исполнения обязательства в размере 79,80 рублей за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах» № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6266 рублей.
Решение сожжет быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20.09.2022
Судья С.И. Самойлов