УИД 18RS0005-01-2025-001267-92

производство № 2-2127/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск

«08» сентября 2025 г.

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гибадуллиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО3 (далее также – заемщик), о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

04.08.2022 между Публичным акционерным обществом «Мтс-банк» (далее по тексту также – ПАО «Мтс-банк», Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор <***> (далее по тексту также – кредитный договор, договор потребительского кредита, договор) путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 105 640 руб. под 21.,44 процентов годовых на срок до 16.08.2027. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы полученного кредита, за ним сформировалась задолженность в размере 119 236,64 руб., право требования которой передано истцу на основании договора цессии. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. Истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 119 236,64 руб., из которой: сумма основного долга – 101 826,19 руб., проценты за пользование кредитом – 17 410,45 руб.

Определением суда от 15.05.2025 по ходатайству истца в порядке ст. 41 ГПК РФ осуществлена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества, открытого после смерти ФИО3, надлежащим ФИО1

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание истец, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, явку своего представителя не обеспечил, ответчик, привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ПАО «Мтс-банк» явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с положениями ч.ч. 5, 4 и 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело по существу рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица соответственно.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписано заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета <***>. Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила 105 640 руб. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий). Процентная ставка определена следующим образом: при выполнении условий акции «0%»: в течение трех платежных периодов - 0,01 % годовых, ставка с четвертого платежного периода – 20,9 % годовых; в случае нарушения условий акции «0%» с даты, следующей за датой нарушения условий данной акции, процентная ставка устанавливается в размере 20,9 % годовых; в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по программе 19А с даты, следующей за датой расторжения договора страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 5 % годовых и составляет 25,9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, платеж подлежит уплате 15 числа каждого месяца, при выполнении условий акции «0%» платежи устанавливаются в следующем размере: в течение трех платежных периодов – 1 762 руб., с четвертого платежного периода – 2 791 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфастрахование-жизнь» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования по программе 19А (риски «Смерь застрахованного ВС» и «ВУТ застрахованного ВС»), страховая премия по которой составляет 7 752 руб.

Согласно выписке по счету, сумма кредита предоставлена путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика №, открытый в соответствии с условиями договора.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не выполнил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По условиям кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору (п. 13 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Мтс-банк», выступающим цедентом, и Непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро», выступающим цессионарием, заключен договор уступки прав требования №-ПКБ, по которому ПАО «Мтс-банк» уступило в полном объеме, а Общество приняло имущественные права (требования), в том числе по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав договор цессии, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с заемщика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ст. 1156 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из представленных копий документов из наследственного дела №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство по закону, является его мать - ФИО1

Наследственное имущество по закону состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Банк ВТБ (ПАО) на счете № в размере 7 800 руб., страховой выплаты в размере 400 000 руб. в соответствии с договором страхования №.20.159.52021719 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «СК КАРДИФ».

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.

Согласно выписке из приказа командира 34 бригады Управления (общевойсковой, танковой армии) по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО3 погиб ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы, гибель связана с исполнением обязанностей военной службы на специальной военной операции.

Статьей 407 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку гибель заемщика связана с исполнением обязанностей военной службы при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, его обязательства по кредиту перед истцом, в силу положений норм п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 407 ГК РФ - прекратились, соответственно его наследники не должны отвечать по данным долгам.

Учитывая изложенное, исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 578 руб.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований, соответственно требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (идентификационный номер налогоплательщика 2723115222) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 26.09.2025.

Судья

А.А. Москалев