Решение по делу № 02-6143/2025 от 04.09.2025 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О возмещении материального ущерба, причиненного заливом Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих заявленных исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что залив в квартире истцов произошел по вине ответчика, допустившего халатное отношение к надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и полагает необходимым

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники» в пользу <ФИО> ... возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6143/25 (77RS0031-02-2025-005946-30) по иску ФИО1 ... к ГБУ адрес Хорошево-Мневники» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование своих заявленных исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №..., расположенная по адресу: адрес.

Деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляет ГБУ адрес Хорошево-Мневники».

В вышеуказанной квартире произошел залив водой по причине течи с кровли, соответственно, квартира получила значительные повреждения внутренней отделки, что подтверждается Актом б/н от 04.04.2025 г..

11.03.2025 г. был составлен Акт б/н, в котором отражены все фактические повреждения, возникшие в результате залива квартиры, а также предполагаемая причина протечки (течь с кровли).

В целях установления реального размера причиненного материального ущерба, истец был вынужден обратиться к специалисту ИП фио

11.03.2025 г. между истцом и ИП фио был заключен Договор №А075-2025 на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры.

11.03.2025 г. специалистом ИП фио было подготовлено Заключение специалистов №А075-2025, из которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире №..., расположенной по адресу: адрес, составила сумма

Истцом за исполнение вышеуказанного договора была оплачена денежная сумма в размере сумма.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (требование) о компенсации материального ущерба от залития пострадавшей квартиры. До подачи настоящего искового заявления досудебная претензия (требование) удовлетворена не была, мотивированный отказ в адрес истца так и не поступил.

Истцом были понесены почтовые расходы за отправку досудебной претензии (требования) в размере сумма

Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться в соответствующую организацию за правовой помощью по подготовке и полному сопровождению настоящего дела.

11.03.2025 г. между истцом и Обществом с ООО «Про Залив» был заключен Договор возмездного оказания услуг №082/2025.

Истцом за исполнение указанного договора была оплачена денежная сумма в размере сумма. Также истцом были понесены расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя, который поддержал исковые требования, просил удовлетворить..

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 162 Жилищного Кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №..., расположенная по адресу: адрес.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз», ООО «НИЛСЭ».

Согласно экспертного заключения № НС-2025/1282 от 17.07.2025 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, причиненного заливом 24 января 2025 г. на дату проведения экспертизы составляет сумма.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по вопросу, связанному с размером причиненного имуществу истцов ущерба, суд считает, что в основу решения следует положить заключение судебной оценочной экспертизы, так как эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют данные о заинтересованности экспертов в исходе дела. Эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, их компетентность в суде не оспорена..

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, и считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа составляет сумма( сумма + сумма. / 2)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с изложенным, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, требовалось для определения цены иска.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в общей сумме сумма договором № ПРО-082/2025 возмездного оказания услуг от 11 марта 2025 года, в связи с чем, учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанных представителем истца услуг, а также требования разумности и справедливости, суд считает разумным и возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Также с ответчика в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз», ООО «НИЛСЭ» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники» (ИНН <***>) в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 04.09..2025 г.

Судья Р.А. Лутохина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →