дело № 2-758/2022

УИД № 26RS0008-01-2022-001150-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Куцев А.О.,

при секретаре Кудряшове А.И.,

с участием представителя истца ФИО4 – адвоката Воронцова Д.В. действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему удостоверение № выданного УМЮ УФРС РФ по СК от 21.08.2020г, а также по доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, департаменту жилищного обеспечения Министерству обороны Российской Федерации, Филиалу Южного ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерство обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО4 обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры, общей площадью 33,28 кв.м. по адресу: <адрес>, м-он Северный <адрес>. В ордере в качестве членов моей семьи указаны жена, ФИО1 и дочь ФИО2 В вышеуказанной квартире зарегистрирован и проживает истец, зарегистрирована дочь, жена снята с регистрационного учета.

Согласно послужному списку истец поступил на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. Исключен из списков личного состава с зачислением в запас с ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями. Общая продолжительность службы составляет более 20 лет.

Истец и члены его семьи не участвовали и не реализовали ранее право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории Российской Федерации, собственниками объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации не значатся. Дочь истца ФИО2 и жена ФИО1 дали согласие на приватизацию, без включения их в договор приватизации жилища из государственного жилищного фонда.

Из-за отсутствия уполномоченного органа и утвержденного Министерством обороны Российской Федерации, порядка передачи жилых помещений, находящихся в ведомственном фонде, в собственность граждан, истец не имеет возможности во внесудебном порядке заключить договор передачи в собственность жилого помещения, полученного по договору социального найма.

Просит признать в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, м-он Северный <адрес>.

Представитель истца ФИО4 – Воронцов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

От ответчика по делу Министерства обороны РФ на исковое заявление поступили возражения, из которых следует о том, что представитель Минобороны России не согласен с исковыми требованиями истца. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении ФИО4 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>. На вышеуказанное жилое помещение КЭЧ <адрес> Северо-Кавказского военного округа был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время Минобороны России направлены запросы в филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс»в и ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО» Минобороны России о предоставлении информации по указанному имуществу. Без наличия сведений о собственнике указанного имущества иск ФИО4 не подлежит удовлетворению. Возвратить исковое заявление ФИО4 в виду несоблюдения требований установленных п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. В случае рассмотрения заявленного иска ФИО4 по существу о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - отказать в полном объеме.

От ответчика Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс) филиал «Южный» в суд поступили возражения относительно заявленных требований, из которых следует о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Северный микр., <адрес>, приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс». Сведения и документы об отнесении вышеуказанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду в филиале «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствуют. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ предоставило отзыв на исковое заявление, в котором указано о том, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России является учреждением. В соответствии с Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России решает и выполняет задачи по организации учета, контроля за использованием недвижимого имущества Вооруженных Сил РФ, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом по заданиям Министерства обороны РФ. При этом, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России подчинено Департаменту военного имущества Министерства обороны РФ. Полномочий по совершению действий по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУПО» Минобороны России не предоставлено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий также не поступало. Таким образом, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не нарушало прав истца и не чинило препятствий к осуществлению его законных прав. Кроме того, право оперативного управления Учреждения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкрн. Северный, <адрес>, прекращено на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны России». Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился уведомлен судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует неоднократное получение почтовых извещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч.1 и ч.2 ст.41 ГПК РФ и ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны РФ КЭЧ <адрес> военного округа на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> семьей состоящей из трех человек (л.д. 9)

Согласно послужному списку истец поступил на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. Исключен из списков личного состава с зачислением в запас с ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями. Общая продолжительность службы составляет более 20 лет. ( л.д. 10-21)

Судом установлено, что истец ФИО4 обращался в территориальный отдела администрации <адрес> о уточнении статуса спорной квартиры. На что был получен ответ о том, что в документах архивных фондов: «Буденновская территориальная государственная администрация» в постановлениях главы администрации за 2004-2015 годы, «Администрация муниципального образования <адрес>» в постановлениях главы администрации за 1998-2014 годы сведения о присвоении статуса служебного жилья по адресу <адрес> Северный <адрес> - отсутствуют.

На обращения истца в Департамент Жилищного обеспечения МО РФ и Филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ о даче разрешения на приватизацию, занимаемого спорного жилого помещения, был дан ответ из филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по сведениям единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истец на учете не состоит, жилым помещением для постоянного проживания не обеспечивался, государственный жилищный сертификат, либо жилищная субсидия не выдавались. В настоящее время порядок заключения с нанимателями жилых помещений договоров на передачу жилых помещений в собственность по линии Министерства обороны Российской Федерации не определен. Вопрос передачи в собственность гражданам в порядке приватизации жилых помещений может быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства.

На обращение истца в Департаменте Жилищного обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что в установленном порядке спорное жилое помещение в специализированный жилищный фонд не включено. Департамент решения о предоставлении жилого помещения по указанному адресу не принимал. С ДД.ММ.ГГГГ вопрос о признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения, предоставленные МО РФ военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы и членам их семей относится к компетенции департамента. Вместе с тем порядок передачи жилых помещений в собственность в настоящее время не регламентирован. Вопрос передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения можно разрешить путем подачи искового заявления в суд по месту нахождения имущества.

Из представленного возражение на иск от ФГКУ «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, по вопросу приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> был получен ответ о том, что указанная выше квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д. 132-133)

Истцом в доказательство тому, что он не участвовал в приватизации жилых помещений на территории РФ, было представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о наличии недвижимого имущества за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из представленных сведений за истцом зарегистрировано право собственности на гараж по адресу: <адрес>, гаражное общество «Полет», гараж 206 (л.д. 17)

Истцом в обоснование заявленных требований были представлены согласие на приватизацию спорного жилого помещения из государственного жилищного фонда дочери ФИО2 и жены ФИО1 (л.д. 22-25).

Из представленной в суд справке из ООО «Импульс» истец и его дочь ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.

Из представленного в суд ответа на запрос из администрации Буденновского муниципального округа <адрес> был получен ответ о том, что сведения о жилом помещении по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> отсутствуют, поскольку администрация не располагает о специализированном жилищном фонде МО РФ (л.д. 52)

Судом было запрошено из УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дело правоустанавливающих документов на жилое помещение с кадастровым № по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, при изучении которого, не было установлено о том, что спорное жилое помещение было отнесено к специализированного жилому фонду и признавалось служебным жильем (л.д. 61-88)

По делу установлено, что истцу ФИО4 был выдан ордер на занятие служебной квартиры. Так, согласно разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения; к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

На момент заселения истца и ее семьи действовала Инструкция о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, утвержденная Главным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны СССР 04.10.1978 г. N 147/15/35060, согласно п. 1 которой единым документом, дающим право на вселение в жилые помещения, является ордер, выдаваемый в установленном порядке.

Также порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями по состоянию на момент предоставления квартиры регулировался Приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 N 288, которым было утверждено Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте.

Согласно п. 26 указанного Положения заселение жилой площади производится по ордерам, оформление которых производится через КЭЧ районов. При этом, заселение производилось только в служебные жилые помещения.

При этом, исходя из п. 31 Положения заселение служебных жилых помещений производится по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как следует из материалов дела, решение о включении жилого помещения в число служебных уполномоченным органом не принималось.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает о том, что у истца ФИО4 возникло право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку жилое помещение не было отнесено к специализированному жилому фонду, служебным жильем не признавалось, договор с истцом о найме спорной квартиры как служебной не заключался, в ордере отсутствует запись о том, что жилое помещение является служебной, таким образом, суд считает, что истец использует жилое помещение на условиях социального найма.

Из сообщения из управления ФГАУ «Росжилкомплекс» говорится о том, что сведения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Как установлено судом, спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма.

Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм права, у ФИО4 возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-197, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, департаменту жилищного обеспечения Министерству обороны Российской Федерации, Филиалу Южного Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Министерство обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес> за ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2022 года.

Судья подпись Куцев А.О.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-758/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з