Дело № 2-618/2025
УИД 19RS0004-01-2025-000736-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года с. Аскиз Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Александровой А.В.
при секретаре Хольшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, правовая ответственность собственника была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» согласно полису ОСАГО ХХХ №, автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>. Причиной столкновения явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована по договору ОСАГО, согласно полису лицом, допущенному к управлению является только ФИО6 Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения. САО «ВСК» признало произошедшее страховым случаем и возместило потерпевшему убытки. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по обращению САО «ВСК» произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 400 000 руб., в соответствии с платежным поручением №. АО «СОГАЗ» направило ответчику ФИО1 претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, до настоящего времени ответ на претензию не поступил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, САО «ВСК», ООО «Страховая компания «Согласие».
Представитель истца АО «СОГАЗ в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ФИО10, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам регистрации и места жительства, конверты возвращены в адрес суда как не востребованные адресатом. В телефонном режиме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела судом по месту своей регистрации по месту жительства возражений не высказал.
Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, представители третьих лиц САО «ВСК», ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По пункту 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. «б» ст. 7 Закона).
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств - автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, правовая ответственность собственника была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>.
Причиной столкновения явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО15., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
ФИО7 свою вину в ДТП не отрицал. Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных в соответствии с требованиями КоАП РФ с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ и предупреждением об ответственности за заведомо ложные показания в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. в районе <адрес> Республики Хакасия он управлял транспортным средством <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, удостоверение никогда не получал, обучение не проходил.
Также из объяснений ФИО1 следует, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, по причине отказа тормозов на его автомобиле допустил столкновение с двумя автомобилями марки <данные изъяты>, и марки <данные изъяты>. У автомобиля ФИО1 повреждена передняя часть.
ФИО11 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что примерно в 19 час. 20 мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> образовался затор. Притормозив, она почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, от полученного удара ее автомобиль откинуло на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>. Столкновение допустил водитель автомобиля <данные изъяты>. На ее автомобиле повреждены задняя часть: задний бампер, накладка бампера, передняя часть: передний бампер, накладка бампера, решетка радиатора, левое крыло, накладка левого крыла. При движении был включен ближний свет фар.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 указала, что, управляя автомобилем <данные изъяты>, примерно в 19 час. 20 мин. в районе <адрес> она остановилась перед затором. В этот момент она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Столкновение допустил автомобиль марки <данные изъяты>, который врезался в автомобиль марки <данные изъяты>, вследствие чего Lexus допустил столкновение с ее автомобилем. На ее автомобиле повреждены крышка багажника, задний бампер, накладка бампера, задняя панель кузова, противотуманная фара. За рулем была пристегнута, при движении был включен ближний свет фар.
Аналогичные сведения содержатся в рапорте инспектора ДГ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ, а также отражены в схеме осмотра места ДТП, фотоматериалах.
Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является ответчик ФИО1, который в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ при управлении автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, тем самым нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, допустил столкновение с впереди стоящими транспортными средствами - марки Omoda C5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В результате ДТП автомобили марки <данные изъяты>, и марки <данные изъяты>, получили механические повреждения.
Сведений о технической неисправности автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 в связи с чем, он в момент ДТП не имел возможности остановить автомобиль, в материалах дела не имеется.
Ответчик не оспорил повреждения на автомобилях, размер причиненного ущерба, правом на проведении по делу судебной автотехнической экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ также не воспользовался.
На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, являлась ФИО11, гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании «ВСК» по полису ТТТ №.
Как следует из представленных страховой компанией материалов выплатного дела, САО «ВСК» признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшей ФИО8, являющейся собственником транспортного средства Lexus <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В свою очередь, АО «СОГАЗ» по обращению САО «ВСК» возместило страховщику потерпевшего САО «ВСК» страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании страховой выплаты в порядке регресса и взыскании с ФИО1 в пользу истца страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., перечисленные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса в счет возмещения страховой выплаты 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба на заочное решение суда в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Александрова
Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Александрова