К делу № 2а-4073/2025
УИД № 23RS0040-01-2025-004517-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.,
при секретаре Агощиной Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю-ФИО1, ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю-ФИО1, ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что 30.04.2019 года по договору купли-продажи административный истец приобрел у ФИО3 транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: №, г/н №. Данный договор в этот же день зарегистрирован ГИБДД, о чем имеется отметка в ПТС. С указанного времени автомобиль все время находился в пользовании и собственности административного истца. В производстве на исполнении у судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство № 50266/19/23042-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства 28.05.2019 на транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: №, г/н №. были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство, без указания оснований. В этой связи в июле 2024 года ФИО2 обратился в ФССП с просьбой снять с автомобиля ограничения, однако до настоящего времени ответ не получил.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя истец считает неправомерными, нарушающими права как собственника данного автомобиля.
На основании изложенного, административный истец просит суд, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части совершения исполнительных действий по запрету на совершение регистрационных действий с MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: №, г/н № по возбужденному исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства, отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий с транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: №, г/н № по исполнительному производству №-ИП.
В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить требования в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, на мнение суда полагался, а так же просил рассмотреть в отсутствие заинтересованного лица.
Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя от 28.05.2019 направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара согласно входящей отметке 21.07.2025 чем был нарушен трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Поскольку административный истец обращался с заявлением к судебному приставу от 04.07.2024, не получил ответа на свое заявление, административный ответчик опровержений не представил, в связи с чем в целях соблюдения требований ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, суд считает возможным восстановить срок на подачу административного иска.
Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 30.04.2019 административный истец приобрел у ФИО3 транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: №, г/н №.
Согласно паспорту транспортного средства, договор купли-продажи был зарегистрирован в МРЭО №6 ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю.
23.05.2019 было возбуждено исполнительное производство №50266/19/23042- ИП в отношении ООО «РУСИЧИ» в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару, исполнительное производство окончено 20.09.2019 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В нарушение статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ административный ответчик не представил доказательств рассмотрения заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства, с чем в указанной части суд усматривает признаки незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с инструкцией по делопроизводству ФССП России, утвержденный приказом № 682 от 10.12.2010 года, срок хранения оконченных и прекращенных производств 3 года. В связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств в архивном фонде, предоставить какую-либо информацию не предоставляется возможным.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку наложенный арест на транспортное средство административного истца от 28.05.20219 по исполнительному производству №50266/19/23042- ИП оконченному 20.09.2019 является незаконным и необоснованным, иных подтверждений и доказательств административным ответчиком не представлено.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, заявленные административные исковые требования удовлетворить, поскольку они являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю-ФИО1, ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части совершения исполнительных действий по запрету на совершение регистрационных действий с MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: №, г/н № по возбужденному исполнительному производству №50266/19/23042-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий с транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: №, г/н № по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Е.К. Дордуля
Мотивированный текст решения изготовлен 23.09.2025.
Судья Е.К. Дордуля