Дело №

45RS0026-01-2024-018334-49

PЕШЕHИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.

при секретаре Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что в производстве СО ОМВД <адрес> по Орловской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения принадлежащих истцу денежных средств в сумме 100 400 руб. 13.05.2024 истцом совершены банковские операции на сумму 100 400 руб., из которых 96 081,77 руб. похищено в результате перевода на банковский счет АО «ОТП Банк» №, открытый на имя ФИО3 Ответчик, являясь получателем денежных средств, которые были ему переведены вследствие заблуждения истца и совершении в отношении нее мошеннических действий обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, как узнал о неосновательности полученных денежных средств. По состоянию на 03.10.2024 размер процентов за пользование денежными средствами истца составляет 6 447,45 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 96 081,77 руб., проценты в размере 6 447,45 руб., перечислив на принадлежащий истцу банковский счет. Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2024 по день исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

13.05.2024 старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту завладения путем обмана денежными средствами ФИО1 в размере 100 400 руб. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением от 13.05.2024 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 13.05.2024 следует, что 13.05.2024 она находилась на работе в <адрес>, в 12 час. 50 мин. ей поступил телефонный звонок от незнакомого мужчины, который представился сотрудником страховой компании и пояснил, что ФИО1 нужно поменять страховой полис, предложил его оформить, на что истец согласилась, так же мужчина сообщил, что на номер телефона истца придет смс с кодом подтверждения, который истец продиктовала мужчине. Далее ей пояснили, что придет смс с кодом подтверждения ее заявления на страховой полис, который она также продиктовала звонившему. Примерно в 14-00 час. на абонентский номер ей поступило смс о том, что ей звонили мошенники и ей нужно позвонить по номеру телефона, указанному в смс. Истец позвонила по указанному в смс номеру, мужчина представился сотрудником службы поддержки, который сказал, что ранее истец сообщила код мошенникам и на нее оформляются кредиты, для предотвращения этого ей нужно обратиться в банки, а он соединит ее с сотрудником безопасности Росбанка. После по Ватсап ей позвонил Алексей - сотрудник безопасности Росбанка, спросил, есть ли на счетах у истца денежные средства, есть ли кредитные карта. Истец пояснила, что у нее имеются денежные средства на кредитной карте в размере 102 000 руб., Алексей убедил ФИО1 снять денежные средства и перевести их на безопасный счет, который он ей продиктует. Истец сняла через банкомат ПАО Сбербанк денежные средства со своей кредитной карты в размере 98 000 руб. с комиссией 2 400 руб., и перевела 98 000 руб. по номеру счета №.

Истцом в материалы дела представлены выписка по счету кредитной карты ПАО Сбербанк, чеки о переводе 13.05.2024 с 15-34 час. до 15-54 час. денежных средств через банкомат на счет № ФИО3 в АО «ОТП Банк».

Из ответа АО «ОТП Банк» от 02.08.2024 следует, что текущий счет № открыт в Банке на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для учета операций по банковской карте, карта оформлена в дополнительном офисе «Курганский» филиала «Челябинский». Счет открыт и обслуживался в головном офисе е банка в <адрес>. Операции по снятию наличных денежных средств производились в банкоматах сторонних банковских организаций. С ФИО3 заключен договор дистанционного комплексного банковского обслуживания, номер смс -информирования изменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО3, 13.05.2024 на его счет поступили денежные средства по СПП в режиме OnLine несколькими переводами на общую сумму 96 081,77 руб.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств с ее сберегательного счета на банковский счет ответчика.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований для приобретения денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Таким образом, поскольку факт перечисления денежных средств на счет, принадлежащий ответчику со счета истца подтвержден документально, доказательств наличия у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, не представлены, основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, для освобождения ответчиков от возврата денежных средств не установлены, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ФИО1

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016. № 7 « О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начисляемые на взысканную сумму 96 081,77 руб.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными по состоянию на 03.10.2024 составляет 6 447,45 руб.

Указанный расчет неверен в части начала периода взыскания. Из материалов дела следует, что денежные средства переведены истцом на счет ответчика 13.05.2024, в связи с чем проценты должны начисляться со следующего дня после нарушения прав истца – с 14.05.2024.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 23.01.2025 (дата вынесения решения суда) составит 12 457,35 руб.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.01.2025 до дня фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму неосновательного обогащения – 96 081,77 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 247,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО5 в пользу ФИО1 ФИО6 неосновательное обогащение в размере 96 081,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 23.01.2025 в размере 12 457,35 руб.

Взыскивать ФИО3 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 96 081,77 руб., начиная с 24.01.2025 до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 4 247,17 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.