Дело №2-8846/2025

56RS0018-01-2025-003789-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Сыромятниковой С.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... между ПАО «Бинбанк» и ФИО2 заключен потребительский договор, предусматривающий выдачу кредит наличными N, в соответствии с условиями банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 97 000 руб. сроком до ... под ... % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ... между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 86 292,36 руб., сумма задолженности по процентам составила18 448,71 руб.

Истец просил взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность по кредитному договору N от ... в размере 91 575,09 руб., из которых: 86 292, 36 руб. – сумма основного долга, 5 282, 73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352, 59 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 1 648 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ПАО «Бинбанк» и ФИО2 заключен потребительский договор N от ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 97 000 руб. сроком до ... под ... % годовых.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Пункт 3 договора предусматривает, на дату предоставления полная стоимость кредита составит ... % (тридцать четыре и 48/100 процента) годовых. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи заемщика, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: по погашению основного долга- 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей РФ; по уплате процентов за пользование кредитом из расчета ...% (тридцать и 00/100 процентов годовых). В расчет полной стоимости кредита не включены платежи заемщика, обязанность осуществления которых вытекает из требований законодательства, платежи, связанные с несоблюдением заемщиков условий кредитного договора, предусмотренные кредитном договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе платежи по уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа.

Следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен потребительский кредит на указанных выше условиях.

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО2 своевременно не производил платежи в счет погашения задолженности по потребительскому договору N от ..., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, ФИО2 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок сумму в полном объеме не возвратил. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

... между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права (требований) ..., по условиям которого право требования задолженности перешло ООО «ТРАСТ».

... общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.

Таким образом, ООО «ПКО ТРАСТ» имеет право требования к ответчику по потребительскому кредиту N от ...

... мировым судьей судебного участка N ... выдан судебный приказ по гражданскому делу N ... по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, который определением мирового судьи от ... года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ФИО2 за период с ... по ... по договору составляет 91 575,09 руб., в том числе: сумма основного долга – 86 292,36 руб., сумма процентов -5 282, 73 руб.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, в связи с чем суд принимает его.

Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет ответчиком не представлены.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному договору с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что размер начисленных процентов не превышает установленный законом размер суммы микрозайма, что соответствует части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

При таких обстоятельствах истец вправе был потребовать взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления кредита.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ... N в сумме 104 741 рубль 07 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 86 292 рубля 36 копеек, задолженность по процентам в сумме 18 448 рублей 71 копейка и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 294 рубля 82 копейки.

Решение суда вступило в законную силу ....

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Довод ответчика о применении положений абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Так, споры в настоящем деле и в деле N рассмотренным Ленинским районным судом г.Оренбурга, не являются тождественными, поскольку предъявлены разными истцами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно условиям кредитного договора N ... последний платеж должен быть осуществлен ....

Из материалов дела следует, что с иском ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд ....

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору N от ... надлежит отказать, поскольку заявленное ответчиком в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ... года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-8846/2025.

Судья: подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь