УИД: 78RS0015-01-2024-011665-26
Дело № 2-1750/2025 (2-10290/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 12 сентября 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,
при помощнике судьи: Глаголевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Оглы о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 Оглы в котором просил взыскать ущерб в размере 96 317 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 090 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 1 700 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 28 июня 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу Subaru Impreza G4, г.р.з. №. Участником ДТП являлся ответчик.
Вина ответчика подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2024. Согласно полученного истцом заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 96 317 рублей. За составление отчета об оценке истцом было уплачено 4 000 руб. Учитывая, что в добровольном порядке ответчик ущерб истцу не возместил, истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресам: <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что автомобиль марки Subaru Impreza G4, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО1.
28 июня 2024 года в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Lada Priora г.р.з. <адрес> и Subaru Impreza G4, г.р.з. <адрес>
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО2 Д.А.О., управляя автомобилем Lada Priora, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Subaru Impreza G4.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств либо наличия действующего полиса на 28 июня 2024 года в 16 час. 10 минут о страховании своей гражданской ответственности, не представил, свою вину не оспорил, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал.
Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта обрался в ООО «Точная оценка», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 96 317 руб.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 28 июня 2024 года денежные средства в размере 96 317 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 4 000 руб. Данные расходы истец был вынужден понести для защиты своего нарушенного права и в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, расходы истца подтверждены документально, а соответственно, подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, а при подаче иска истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 3 090 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.
К судебным издержкам положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование своей позиции истцом представлены следующие документы: договор от 18.07.2024 об оказании юридических услуг, расписка о получении денежных средств от 18.07.2025 на сумму 50 000 рублей.
Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а также что заявленные требования материального характера удовлетворены в полном объеме, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя разумными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 50 000 руб.
Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная истцом в материалы дела доверенность выдана на имя ФИО3, ФИО4 на представление интересов ФИО1 по факту ДТП, произошедшего 28.06.2024 года с участием транспортного средства Subaru Impreza G4, г.р.з. №, что исключает последующее использование доверенности в иных спорах с участием ФИО1, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Оглы (в/у №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96 317 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 090 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 1 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Хабибулина К.А.
В окончательной форме изготовлено 04 ноября 2025 года.