УИД 22RS0058-01-2023-000009-52
Дело №2-34/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Головановой,
при секретаре Л.П. Демьяновой,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 04.03.2021 был заключен кредитный договор <***>, по которому банк выдал кредит заемщику в размере 304 900 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.
Заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.
Пункт 12 Индивидуальных условий кредитования предусматривает ответственность сторон и включает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Поскольку ответчик свои обязанности по договору исполнял не надлежащим образом, за период с 05.03.2022 по 29.12.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 305 362 рубля 64 копейки.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банком были направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора.
Требование Банка до настоящего времени не исполнено, сумма непогашенной задолженности по кредиту по состоянию на 29.12.2022 составила 305 362 рубля 64 копейки, в том числе просроченный основной долг – 266 659 рублей 78 копеек, просроченные проценты- 38 702 рубля 86 копеек.
Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12253 рубля 63 копейки, а также расторгнуть кредитный договор №201908 от 04.03.2022.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения иска, размер задолженности не оспаривает. Пояснила, что из-за финансовых затруднений не смогла вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту.
Выслушав ответчика, изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 2 той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 04.03.2021 года заключили кредитный договор <***>, в соответствии со ст.428 ГК РФ и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия), путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №201908 от 04.03.2021, ответчику выдан кредит в размере 304 900 рублей с процентной ставкой по кредиту 16,9 годовых на срок 60 месяцев (5 лет) – до 04.03.2026 года.
Согласно условиям договора (п.6) обязательство заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов должно было исполняться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7561 рубль 17 копеек, платежная дата – дата фактического предоставления кредита, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.
Факт получения потребительского кредита ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорен ответчиком.
Однако, в установленный договором срок возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 обязательства по договору исполняла не надлежаще, платежи вносила с нарушением установленных договором сроков и размера платежа, с июля 2022 года перестала вообще осуществлять платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на29.12.2022 составила 305 362 рубля 64 копейки, в том числе просроченный основной долг – 266 659 рублей 78 копеек, просроченные проценты- 38 702 рубля 86 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом, является арифметически верным, не оспорен ответчиком, принимается судом за основу.
Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности ответчику были известны, с ними ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями на кредитном договоре.
В силу п. 4.2.3. Общий условий, банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В порядке, предусмотренном Общими условиями, 28.11.2022 банк направлял требование заемщику о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 28.12.2022 года.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку по делу было установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение принятого на себя ответчиком обязательства, то по требованию истца, согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, кредитный договор <***> от 04.03.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит расторжению, что не противоречит условиям договора и характеру нарушенных обязательств.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 253 рубля 63 копейки, что подтверждается платежными поручениями. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.03.2021 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 04.03.2021 по состоянию на 29.12.2022 в размере 305 362 рубля 64 копейки, в том числе просроченный основной долг – 266 659 рублей 78 копеек, просроченные проценты- 38 702 рубля 86 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 253 рубля 63 копейки, и всего взыскать 317 616 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ж.В. Голованова
Мотивированное решение
изготовлено 03.02.2023
Судья Ж.В. Голованова