УИД: 18RS0015-01-2023-000500-85

Дело № 2-469/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка, УР 18 октября 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Камбарский районный суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества МАФ задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 874,65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 816,24 руб.

Требования в целом мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и МАФ, был заключен договор кредитной карты № на сумму 54 000 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации карты.

Банку стало известно о смерти МАФ.

Задолженность умершего перед банком составила 53 874,65 руб. из которых: основной долг 52 610,73 руб., проценты 1 263,92 руб.

По имеющейся у банка информации после смерти МАФ открыто наследственное дело №.

Истец ходатайствовал перед судом об оказании содействия в собирании доказательств в части установления наследников умершего заемщика и (л.д. 5-6).

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, выразил согласие на вынесение решения в порядке заочного производства, что отражено в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик имеет регистрацию, обозначил свое место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора являются отношения, вытекающие из кредитного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено что, 22.02.2018 МАФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой с предложением заключить универсальный договор с учетом условий, указанных в анкете, Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифов (л.д.10).

Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.11).

Как следует из выписки по счету, 13.04.2018 карта была активирована. В дальнейшем заемщик производила расчеты при помощи карты, снимала наличные средства. Кроме того, за счет лимита карты списывалась плата за оповещение об операциях, за оплату по программе страховой защиты и иные предусмотренные кредитным договором платежи (л.д.19-25).

Таким образом, по состоянию на 29.06.2023 задолженность по карте составила: 53 874,65 руб., из которых 52 610,73 руб. – основной долг, 1 263,92 руб. – проценты (л.д.26).

В целях досудебного урегулирования спора, банком выставлен заключительный счет (л.д.34). Суд при этом обращает внимание истца, что ни даты его направления, ни документов, подтверждающих факт направления должнику, счет не содержит.

Погашения образовавшейся задолженности до момента направления иска произведено не было.

Согласно представленным сведениям, заемщик МАФ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

МАФ ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МАФ принадлежали объекты недвижимости по указанному адресу:

- жилое помещение площадью 52,4 кв.м.,

- земельный участок площадью 941 кв.м. (л.д.40).

Транспортных средств за МАФ зарегистрировано не было (л.д.48).

Из представленных суду нотариусом Камбарского района сведений, следует, что наследником по закону после МАФ является супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по указанному выше адресу; кадастровая стоимость квартиры составила 313 824,65 руб. (л.д. 46, 60).

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании»), поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные положения указаны в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Как было указано выше, единственным наследником заемщика является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, поскольку обязательства по договору заёмщиком МАФ не выполнены и не прекращаются с её смертью, то принявший наследство ответчик ФИО1 становится должником и несет обязанность по их исполнению в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.06.2023 составляет 53 874,65 руб.

При этом, кадастровая стоимость наследуемого имущества – квартиры – составила 313 824,65 руб. Таким образом, заявленный ко взысканию размер задолженности не превышает стоимость имущества, принятого наследником.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством. Суд признаёт данный расчёт правильным. Ответчик своего расчёта не представил.

Суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование.

В части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 1 816,24 руб. оплачена по поручению № 1986 от 20.06.2023 г. (л.д.7).

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 816,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, судебных расходов,- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 874,65 руб., из которых сумма основного долга 52 610,73 руб., сумма процентов 1 263,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 816,24 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина