Дело № 1-221/2023
УИД 33RS0001-01-2023-001651-06
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 июля 2023 года город Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Балашова А.С.,
при секретаре Куприяновой Е.А.,
с участием государственных обвинителей Сатаровой Н.Ю., Докторовой Е.И.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Зайцевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ...., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Он же совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1) 27 января 2023 года между ООО «Альфа Рязань» в лице директора ФИО5 и ФИО1 заключен трудовой договор № и договор о полной материальной ответственности специалиста по предотвращению потерь (с обязанностями продавца – кассира), а также разъяснены функциональные обязанности, предусмотренные по трудовому договору специалиста по предотвращению потерь (с обязанностями продавца – кассира). Среди разъясненных обязанностей, согласно трудовому договору ФИО1 осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, а также ведет на основе приходных и расходных документов журналов учета материальных ценностей, сверяет фактическое наличие денежных сумм с остатками по журналу учета материальных ценностей, несет ответственность за невыполнение, ненадлежащее выполнение своих обязанностей, предусмотренных указанным договором, действующим законодательством, локальными нормативными документами. Кроме того согласно п. 2.2.8 трудового договора №, работник несет материальную ответственность в случае причинения материального ущерба работодателю. Среди разъясненных обязанностей, согласно договору о полной материальной ответственности от 27 января 2023 года ФИО1 согласно пункту 1 принимает на себя полную материальную ответственность: по приему на хранение, учету, отпуску материальных ценностей и иного имущества на складах, по подготовке товаров к торговле, за недостачу материальных ценностей и иного имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; в силу пункта 2 материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
29 января 2023 года в период времени с 11 по 15 часов ФИО1 находился в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>, где у него возник умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих ООО «Альфа Рязань», вверенных ему по роду трудовой деятельности. Реализуя задуманное, в то же время в том же месте, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, безвозмездно присвоил в вверенные ему денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ООО «Альфа Рязань», изъяв их из денежного ящика кассового аппарата. После этого ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа Рязань» ущерб в размере 5000 рублей.
2) 9 февраля 2023 года около 15 часов 50 минут ФИО1 находился у торгового центра «Лента», расположенного по адресу: <...>, где увидел припаркованный на стоянке возле данного торгового центра автомобиль марки «Ниссан Примера» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1. В том же месте в то же время ФИО1 решил неправомерно завладеть указанным автомобилем для поездки на нем. Реализуя задуманное, ФИО1, не имея права на управление и распоряжение указанным транспортным средством, без разрешения собственника около 15 часов 50 минут 9 февраля 2023 года подошел к названному автомобилю, припаркованному у дома 2 по ул. Московское шоссе г. Владимира. Далее ФИО1 имевшимся при нем ключом, который он взял в кармане куртки, висевшей в раздевалке для персонала торгового центра «Лента», принадлежащей Потерпевший №1, открыл дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и завел двигать автомобиля и привел его в движение, тем самым умышленно неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, то есть угнав его, начал двигаться на нем. Во время движения, не справившись с управлением данного автомобиля, совершил столкновение с находящимся на той же стоянке другим автомобилем.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, завил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался.
Кроме этого, вина ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
1) по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 160 УК РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ранее он работал в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...>. При трудоустройстве им был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, также ему были разъяснены его функциональные обязанности, предусмотренные по трудовому договору. 29 января 2023 года он находился на рабочем месте. Около 11 часов 50 минут того же дня он решил присвоить денежные средства из кассы магазина. Принимая деньги за товар от клиента, ФИО1 открыл кассу и положил в нее денежные средства, но до конца ее закрывать не стал, после того, как покупатель отошел, ФИО1 выдвинул кассу и достал из нее 2000 рублей, которые спрятал в левый передний карман своих джинс. Около 14 часов 5 минут того же дня он решил еще раз похитить денежные средства аналогичным способом. При пробитии чека он также положил денежные средства за товар в кассу, но до конца ее снова закрывать не стал, после того, как покупатель отошел, ФИО1 вновь выдвинул кассу и достал из нее денежные средства в сумме 3000 рублей, которые спрятал в нижний карман своих джинс. Около 17 часов того же дня ФИО1 покинул магазин и более на работу не выходил. Похищенные деньги потратил по своему усмотрению (л.д.94-97).
В соответствии с оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО12 27 января 2023 года в магазин «Красное Белое» по адресу: <...> был трудоустроен ФИО1, с которым кроме трудового договора был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственность работника перед работодателем, также ФИО1 были разъяснены его функциональные обязанности, предусмотренные по трудовому договору. По окончанию рабочего дня 29 января 2023 года была установлена недостача в кассе магазина в размере 5000 рублей. В ходе разбирательства было установлено, что в указанный день ФИО1 дважды около 11 часов 48 минут и около 14 часов 6 минут забирал из кассы магазина денежные средства, которые убирал в карман своих брюк. В 17 часов 21 минуту того же дня ФИО1 ушел из магазина и более на работу не выходил. Своими действиями ФИО1 причинил ущерб ООО «Альфа Рязань» в размере 5000 рублей (л.д. 73-75).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 с 27 января 2023 года в магазин «Красное Белое» по адресу: <...> трудоустроен ФИО1. В данном магазине работает также и Свидетель №1. 29 января 2023 года она совместно с ФИО1 работала в торговом зале магазина, в том числе за кассой. Около 17 часов ФИО1 ушел с работы, а в конце рабочего дня была обнаружена недостача денежных средств в размере 5000 рублей, о чем она сообщила директору. В ходе разбирательства было установлено, что в указанный день ФИО1 дважды около 11 часов 48 минут и около 14 часов 6 минут забирал из кассы магазина денежные средства, которые убирал в карман своих брюк. Сама Свидетель №1 указанных действий подсудимого не видела, поскольку не наблюдала за ним (л.д.63-65).
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 она работает директором магазина «Красное Белое» по адресу: <...>. С 27 января 2023 года в данном магазине стал работать ФИО1, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Около 22 часов 30 минут 29 января 2023 года ей позвонила ФИО7 и сообщила о недостаче 5000 рублей в кассе магазина. В ходе разбирательства было установлено, что в указанный день ФИО1 дважды около 11 часов 48 минут и около 14 часов 6 минут забирал из кассы магазина денежные средства, которые убирал в карман своих брюк. Своими действиями он причинил ущерб ООО «Альфа Рязань» в размере 5000 рублей (л.д.66-68).
Кроме того из показаний ФИО12, Свидетель №1 и ФИО6 усматривается следующее. Во время закрытия смены и пересчета кассы 29 января 2023 года была выявлена недостача денежных средств 4 941 рубль 83 копейки, при открытии кассы был профцит 20 рублей 55 копеек. В течении дня может накопиться некоторая сумма из монет, которые кассир может не пересчитывать и в журнал не вписывать, оставив ее для сдачи. Данный факт был записан в лист «Учета денежных средств», время пересчета 22 часа 15 минут, отражено, что итог: 24 847 рублей 40 копеек, данные ДДС: 29 789 рублей 23 копейки. То есть, несмотря на расхождение 4 941 рубль 83 копейки, из кассы магазина могло быть похищено 5000 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия от 1 февраля 2023 года следует, что осмотрено помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>, приведено его описание. В ходе осмотра изъят оптический диск с камер видеонаблюдения, в том числе за 29 января 2023 года. (л.д.23-25).
Согласно протоколу осмотра предметов от 3 апреля 2023 года указанный диск осмотрен. Установлено наличие на диске видеозаписей, на которых с учетом пояснений, участвовавшего в осмотре ФИО1 зафиксировано, как последний 29 января 2023 года в 11 часов 48 минут 14 секунд и в 14 часов 5 минут 39 секунд забирает из кассы магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>, денежные средства (л.д.118-121).
Согласно заявлению ФИО12 он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 29 января 2023 года в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...> совершил хищение денежных средств ООО «Альфа Рязань» в размере 5000 рублей (л.д.22).
Из трудового договора № от 27 января 2023 года, заключенного между ООО «Альфа Рязань» и ФИО1, следует, что последний несет материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества, материальных ценностей и денежных средств (л.д.30-32).
В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности специалиста предотвращения потерь от 27 января 2023 года работник занимающий должность продавца кассира, выполняющий работу по продаже не продовольственных товаров, непосредственно связанную с хранением и продажей переданных ему в установленном порядке ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечении сохранности вверенных ему материальных ценностей (л.д. 33).
Согласно листу учета денежных средств магазина «Красное Белое» сумма наличных денежных средств по данным ДДС 29 789 рублей 23 копейки, итог 24 847 рублей 40 копеек, расхождение 4941 рубль 83 копейки (л.д.29).
Из справки об ущербе от 1 февраля 2023 года следует, что размер причиненного ООО «Альфа Рязань» ущерба составляет 5000 рублей (л.д.28).
2) по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ.
В соответствии с оглашенными показаниями ФИО1 в феврале 2023 года он трудоустроился в ТЦ «Лента». 9 февраля 2023 года около 16 часов после окончания рабочего дня он решил проследовать к своему знакомому Свидетель №4. Для этого он решил взять ключи от автомобиля его коллег. После этого ФИО1 зашел в рабочую раздевалку торгового центра, где увидел висевшую на двери куртку. Из кармана данной куртки ФИО1 достал ключи от автомобиля марки «Ниссан». При помощи данного ключа он нашел на парковке торгового центра автомобиль марки «Ниссан», к которому этот ключ подходил. Далее ФИО1 подошел к указанному автомобилю. Открыв дверь, он сел на водительское сидение, вставил ключи в замок зажигания, и, не нажав на сцепление, повернул ключ в замке зажигания, чтобы завести машину. В этот момент автомобиль покатился вперед и ударился в стоящий перед ним автомобиль «Форд Фокус». После этого он снова повернул ключ в замке зажигания и привел автомобиль в рабочее состояние, переключил на заднюю скорость и сдал назад, но не нажал на тормоз и автомобиль снова покатился вперед и ударился в указанный автомобиль «Форд Фокус» белого цвета. После этого ФИО1 решил не ехать на автомобиле и вернул ключ от него, положив его в карман куртки, из которой ранее этот ключ он забирал (л.д.94-97, 103-105).
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 9 февраля 2023 года он находился на рабочем месте в магазине «Лента», расположенном по адресу: <...>. Около 16 часов 30 минут ему от ФИО9 стало известно, что его автомобиль марки «Ниссан Примера» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на автомобиль последнего. Выйдя из магазина и подойдя к автомобилям, которые были припаркованы у вышеуказанного магазина, Потерпевший №1 обнаружил, что его автомобиль упирается в передний бампер автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО9. При просмотре записей с камер видеонаблюдения Потерпевший №1 увидел, что около 15 часов 50 минут того же дня к принадлежащему ему автомобилю подошел ФИО1 открыл его ключом, сел на водительское сиденье, завел, начал движение и столкнулся с автомобилем ФИО8, после это сдал назад, а потом проехал вперед и снова врезался в автомобиль ФИО9. Далее ФИО1 из автомобиля Потерпевший №1 вышел. Также из просмотренных видеозаписей следует, что до угона и после него ФИО1 заходил в рабочую раздевалку магазина, где Потерпевший №1 хранил ключи от автомобиля. После этого он созванивался с ФИО1, тот обещал возместить причиненный ему ущерб, но так этого и не сделал, в связи с чем Потерпевший №1 решил обратиться в полицию.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что у него имеется автомобиль марки «Форд «Фокус» с государственным регистрационным знаком №. 9 февраля 2023 года он приехал на работу в ТЦ «Лента» по адресу: <...>. Автомобиль припарковал у служебного входа. Около 16 часов 20 минут того же дня он вышел из ТЦ «Лента», подошел к своему автомобилю и обнаружил, что автомобиль марки «Ниссан Примера» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, вплотную припаркован к его автомобилю, причинив повреждения. После этого ФИО9 связался с Потерпевший №1, с которым они осмотрели место ДТП. Позднее от Потерпевший №1 ФИО9 стало известно, что виновником аварии был другой человек, который без разрешения потерпевшего управлял его автомобилем.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, следует, что 9 февраля 2023 года около 16 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что нашел ключи от автомобиля, а так же нашел автомобиль, которому принадлежат данные ключи и собирается на этом автомобиле приехать к нему. Примерно через 30 минут пришел ФИО1 и сообщил, что он не смог уехать на автомобиле, поскольку попал на нем в ДТП.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2023 года у <...> обнаружен и изъят автомобиль марки «Ниссан Примера» с государственным регистрационным знаком № (л.д.46-48).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 февраля 2023 года осмотрен участок местности у <...> где 9 февраля 2023 года был припаркован автомобиль марки «Ниссан Примера» с государственным регистрационным знаком №, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТЦ «Лента» (л.д. 52-54).
Из протокола осмотра предметов от 5 апреля 2023 года следует, что указанный диск осмотрен. На диске установлено наличие видеозаписей, на которых с учетом пояснений, участвовавшего в осмотре ФИО1 зафиксировано, как последний 9 февраля 2023 года забирает ключ от автомобиля потерпевшего, совершает на нем движение, а затем возвращает ключ на прежнее место (л.д.118-121).
В соответствии с заявлением Потерпевший №1 он просит провести проверку по факту неправомерного завладения принадлежащим ему транспортным средством (л.д. 43).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что ФИО1 – ее сын, .... В целом сына ФИО10 характеризует положительно (л.д.60-62).
Таким образом, как установлено в судебном заседании, признательные показания ФИО1 на этапе дознания получены в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. Они являются логичными и последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу. Показания ФИО1 не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. На этапе дознания ФИО1 предусмотренные законом права подозреваемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны и понятны. ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. По поводу ведения следственных действий с участием ФИО1 ни от него, ни от его защитника-адвоката замечаний не поступало. В каждом протоколе имеется запись об отсутствии замечаний к нему, оснований не доверять которой у суда не имеется. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника также заявил о своей причастности к инкриминируемым ему преступлениям. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что признательные показания ФИО1 являются допустимыми доказательствами, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств, согласуются с ними и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем самооговора судом не установлено.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждого в отдельности по признакам относимости и допустимости, их совокупность по признакам достоверности и достаточности, суд находит установленным, что действия ФИО1 подлежат следующей квалификации.
По ч.1 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Квалификация действий ФИО1 основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании, признавая его виновным в совершении данного преступления, суд учитывает, что в виду исполнения трудовых обязанностей виновному были вверены материальные ценности ООО «Альфа Рязань», при этом ФИО1 безвозмездно, с корыстной целью, противоправно, против воли собственника обратил в свою собственность часть вверенного ему имущества, а именно 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему.
По ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Квалификация действий ФИО1 основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании, признавая его виновным в совершении данного преступления, суд учитывает, что виновный, желая прокатиться, завладел автомобилем потерпевшего против воли собственника транспортного средства, при этом совершил, управляя указанным автомобилем, движение на парковке торгового центра.
При назначении наказания ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает ...., явки с повинной (л.д. 40, 58-59), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 118-121, 124-127), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (л.д. 113-115).
Наличие в деле справки о погашении ущерба, причиненного ООО «Альфа Рязань», о наличии смягчающего наказания, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не свидетельствует, поскольку ущерб, причиненный виновным, возмещен другими сотрудниками магазина, ФИО1 мер по возмещению вреда не принималось.
Также судом учитываются данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, .... (л.д. 130), ранее не судим (л.д. 131, 132), .... (л.д. 136), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 137), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 146), неофициально трудоустроен.
....
Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.
Анализируя установленные судом обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер, общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения виновному наказания за каждое из преступлений в виде ограничения свободы с установлением ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения в отношении ФИО1, достигшего на момент совершения преступлений 19-летнего возраста, положений ст. 96 УК РФ судом не установлено. ..... Таким образом, в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности ФИО1, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ не имеется.....
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности, способа совершения, степени реализации намерений, вида умысла, мотива и цели деяния суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, а именно с учетом принципа гуманизма путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку необходимость в ее применении отпала.
Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Защитником по назначению адвокатом Зайцевой Д.В. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление по судебному назначению защиты подсудимого ФИО1 в сумме 7800 рублей за 5 дней занятости при рассмотрении уголовного дела. Заявление адвоката подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ производством выплаты из федерального бюджета по отдельному судебному постановлению. Произведенные выплаты подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он молод, трудоспособен, неофициальной трудоустроен, предусмотренных законом оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 и ч.1 ст. 166 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 160 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,
- по ч.1 ст. 166 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного фактического места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за порядком отбытия осужденным наказания в виде ограничения свободы; без согласия указанного органа не выезжать за пределы г. Владимира.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за порядком отбытия осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в день, установленный указанным органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Ниссан Примера» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Зайцевой Д.В. в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.С. Балашов