Решение по делу № 2-954/2022 от 29.12.2022 | Усманский районный суд (Липецкая область)

Дело №2-954/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2020, заключенному с ФИО5 на срок 60 месяцев, по которому заемщику выдан кредит в сумме 70 000,00 руб. под 19,9% годовых. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ФИО5 за период с 13.12.2021 г. по 19.07.2022 г. образовалась задолженность в размере 59 476,74 руб., из которых: 2 115,57 руб.- просроченные проценты, 57 361,17 руб. -просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1984 руб. 30 коп. ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк просило взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.08.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего ответчика ФИО1 Дело передано по подсудности в Усманский районный суд Липецкой области (Дело № 2-954/2022).

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк также обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2020, заключенному с ФИО5 на срок 60 месяцев, по которому заемщику выдан кредит в сумме 47 675,20 руб. под 19,9% годовых. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ФИО5 за период с 28.09.2021 г. по 04.07.2022 г. образовалась задолженность в размере 37268,85 руб., из которых: 780,06 руб.- просроченные проценты, 36 488,79 руб. -просроченный основной долг. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 318,07 коп. ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк просило взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.08.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3 Дело передано по подсудности в Усманский районный суд Липецкой области (Дело № 2-967/2022).

Также ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.05.2019 года между истцом и ФИО5 был заключен эмиссионный контракт №-Р-13277474100, во исполнение которого выдана кредитная карта Visa Credut Momentum и открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Поскольку платежи по карте проводились ФИО5 нерегулярно, за период с 27.09.2021 г. по 30.06.2022 г. образовалась задолженность в размере 64968,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 971,26 руб., просроченный основной долг - 53 997,25 руб.

Поскольку обязательства по выплате кредита не исполнены, ввиду отсутствия у истца информации о наследниках, ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк просило суд взыскать указанную задолженность с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149 руб. 06 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.08.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО3 Дело передано по подсудности в Усманский районный суд Липецкой области (Дело № 2-1008/2022).

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.08.2020, заключенному с ФИО5 на срок 36 месяцев, по которому заемщику выдан кредит в сумме 50 000,00 руб. под 19,9% годовых. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ФИО5 за период с 26.11.2021 г. по 04.07.2022 г. образовалась задолженность в размере 33 606,12 руб., из которых: 716,19 руб.- просроченные проценты, 32 889,93 руб. -просроченный основной долг. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1208 руб. 18 коп. ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк просило взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.08.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО3 Дело передано по подсудности в Усманский районный суд Липецкой области (Дело № 2-1009/2022).

Определениями Усманского районного суда Липецкой области от 14 октября 2022 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения (с присвоением № 2-954/2022).

Впоследствии, в связи с частичным погашением долга, истец исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность:

- по кредитному договору <***> от 22.06.2020 в размере 57 035,00 руб. (просроченный основной долг), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984,30 руб., а всего взыскать 59 019 рублей 30 копеек;

- по кредитному договору <***> от 26.08.2020 в размере 31 075,99 руб. (просроченный основной долг), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 208,18 руб., а всего взыскать 32 284 рублей 17 копеек;

- по кредитному договору <***> от 08.05.2020 в размере 35 224,84 руб. (просроченный основной долг), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 318,07 руб., а всего взыскать 36 542 рублей 91 копеек;

- по эмиссионному контракту № 0043-Р-13277474100 от 06.05.2019 в размере 64968,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 971,26 руб., просроченный основной долг - 53 997,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149,06 руб., а всего взыскать 67 117 рублей 57 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ч.4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, исковые требования признал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита…

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 были заключены кредитные договоры:

-22.06.2020 <***> на сумму 70 000,00 руб. под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев;

-26.08.2020 <***> на сумму 47 675,20 руб. под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев;

- 06.05.2019 г. - эмиссионный контракт № 0043-Р-13277474100, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта Visa Credut Momentum и открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты;

- 08.05.2020 <***> на сумму 50 000,00 руб. под 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита ФИО5 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По вышеуказанным кредитным договорам образовалась задолженность, а именно:

-по кредитному договору <***> от 22.06.2020 за период с 13.12.2021 г. по 19.07.2022 г. в сумме 59 476,74 руб., из которых: 2 115,57 руб.- просроченные проценты, 57 361,17 руб. -просроченный основной долг;

-по кредитному договору <***> от 08.05.2020 за период с 28.09.2021 г. по 04.07.2022 г. в сумме 35 224,84 руб., из которых: 780,06 руб.- просроченные проценты, 36 488,79 руб. -просроченный основной долг;

- по эмиссионному контракту № 0043-Р-13277474100 за период с 27.09.2021 г. по 30.06.2022 г. в сумме 64968,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 971,26 руб., просроченный основной долг - 53 997,25 руб.;

-по кредитному договору <***> от 26.08.2020 за период с 26.11.2021 г. по 04.07.2022 г. в сумме 33 606,12 руб., из которых: 716,19 руб.- просроченные проценты, 32 889,93 руб. -просроченный основной долг.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиком не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками ее имущества являются: муж – ФИО1, дочь ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, что подтверждается копией наследственного дела №.

После смерти ФИО5 к ее наследникам перешло наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства.

Определяя состав наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, суд исходит и следующего.

Из материалов дела следует, что 17.06.2022 г. наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>, (кадастровой стоимостью 322 710,61 руб. и 129 984 руб. соответственно). Стоимость данного имущества значительно превышает объем предъявленных истцом требований.

Поскольку объем предъявленных истцом требований не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере уточненных исковых требований по следующим кредитным договорам:

- по кредитному договору <***> от 22.06.2020 в размере 57 035,00 руб. (просроченный основной долг);

- по кредитному договору <***> от 26.08.2020 в размере 31 075,99 руб. (просроченный основной долг);

- по кредитному договору <***> от 08.05.2020 в размере 35 224,84 руб. (просроченный основной долг);

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска по кредитному договору <***> от 22.06.2020 - в размере 1 984,30 руб.; по кредитному договору <***> от 26.08.2020 в размере 1 208,18 руб.; по кредитному договору <***> от 08.05.2020 в размере 1 318,07 руб.; по эмиссионному контракту № 0043-Р-13277474100 от 06.05.2019 в размере 2 149,06 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ФИО1., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,819,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в лице ее законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023 года

Судья: М.В. Пирогова