№а-6905/2022
УИД 03RS0038-01-2022-007002-04
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
город Уфа 04 октября 2022 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к ГУ-Отделение ПФ Российской Федурации по Республике Башкортостан о признании незаконным обращениео взыскании на пенсию и иные доходы должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ-Отделение ПФ РФ по Республике Башкортостан о признании незаконным ответа ГУ-Отделения ПФ РФ по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование указав, что истец является инвали группы с 2002 года. Также имеется статус малоимущего.
В 2020 году ООО «Служба досудебного взыскания» подала на ФИО2 в суд о взыскание задолженности. Далее после получение исполнительного листа ООО «Служба досудебного взыскания» предъявила исполнительный лис в Пенсионный фонд по РБ.
Истец неоднократно обращался Пенсионный фонд России по РБ с претензии и просил не взыскивать с пенсии по инвалидности.
ГУ-Отделение ПФ РФ по Республике Башкортостан ответами от ДД.ММ.ГГГГ исх. 5484 и от ДД.ММ.ГГГГ № указала, что пенсия по инвалидности не указана в силу ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» как вид дохода, на который не может быть обращено взыскание.
С данным отказом ГУ-Отделение ПФ РФ по Республике Башкортостан административный истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд с требованием об оспаривании ответа ГУ-Отделения ПФР по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем прекращения взыскания с пенсии по инвалидности..
В судебном заседании административный истец требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ГУ-Отделения ПФ РФ по Республике Башкортостан ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду представлен отзыв на административное исковое заявление.
Административный ответчик – заместитель управляющего ГУ – ОП РФ РФ по РБ ФИО4, представитель заинтересованного лица в суд не явились, извещались о рассмотрении настоящего дела.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ при указанной явке.
Суду представлен отзыв административного ответчика - заместителя управляющего ГУ – ОП РФ РФ по РБ ФИО4 на административное исковое заявление.
Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав административного истца, представителя ГУ ОПФ РФ по РБ, приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ-Отделения ПФ РФ по Республике Башкортостан с заявлением о возврате списанных с пенсии ФИО2 денежных средств, снятия ареста с пенсии, прекращения взыскания и возврате исполнительного листа взыскателю.
На указанное заявление заместителем управляющего ГУ-Отделения ПФ РФ по Республике Башкортостан ФИО4 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, об оспаривании которого ФИО1 подан настоящий иск.
Изучив оспариваемый ответ ГУ-Отделения ПФР по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу, что на письменное обращение ФИО5 административным ответчиком был дан в установленные срок, в читаемом виде, имеет исходящий регистрационный номер и дату, подписан уполномоченным должностным лицом, содержит ссылки на нормативные акты и рекомендации по возможному урегулированию поставленного вопроса.
Таким образом, указанный оспариваемый ответ полностью соответствует требованиям ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи с чем, требование о признании данного ответа незаконным не подлежит удовлетворению.
Так, в ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем социальной пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации». Также ему назначена и выплачивается ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) как инвалиду 3 группы.
Удержания из пенсий по исполнительным документам производится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 9 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, нe превышающих в сумме сто тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
В статье 101 Закона №229-ФЗ указан исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе ЕДВ, а пенсия по инвалидности данным перечнем не предусмотрена.По исполнительному документу, поступившему на исполнение в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно от взыскателя в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона №229-ФЗ, осуществляется с учетом положений пункта 2 части 1 и части 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» и производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в размере, не превышающем 20% пенсии (наименьший процент удержания, предусмотренный данной нормой).
Как установлено в судебном заседании, у истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания только из социальной пенсии по инвалидности (с ЕДВ удержаний не производится) на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Кировским районный судом г. Уфы Республики Башкортостан по результатам рассмотрения гражданского дела № и представленного в соответствии со статьей 9 Закона №229-ФЗ Обществом с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» - взыскатель, об удержании задолженности в сумме 53425 руб.55 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ вступили в действие изменения, внесенные в статью 4 Закона №229-ФЗ, определяющие неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина.
Реализация указанного принципа о сохранении прожиточного минимума предусмотрена частью 5.1. статьи 69 Закона №229-ФЗ, согласно которой должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в субъекте Российской Федерация по месту жительства должника-гражданина, при обращении взыскания на его доходы.
Поскольку удержания из пенсии истца ФИО2 производятся на ocновании представленного в соответствии со статьей 9 Закона №229-ФЗ исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, то есть без участия судебного пристава-исполнителя, то у него отсутствует возможность обращения с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума в подразделении судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство.
Согласно статье 37 Закона №229-ФЗ, статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требования о прекращении удержаний с пенсии административного истца не имеется,
По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании, подтверждающих, что оспариваемые решения, действия нарушают права, и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не усматривается.
Поскольку права, свободы и законные интересы административного истца административным ответчиком не нарушались, а именно, бездействий со стороны административных ответчиков также не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2
При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО2 о признании незаконным ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, данное на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании административного ответчика прекратить взыскание с пенсии по инвалидности, подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 () к ГУ-Отделение ПФ Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании ответа ГУ-Отделения ПФ Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Л.Н. Абдрахманова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.