Дело №

УИД №RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Клюшечкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Л.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в Себежский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении последней кредита в размере 226 910,31 рублей, в соответствии с условиям которого Общество предоставляет заемщику кредит (займ) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в ом числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Национальный Банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права заявителю. В целях взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В связи с вышеуказанным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,90% от общей суммы основного долга 136037,16 рублей - 59 714,54 рублей, 43,90 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 91775,31 рублей) в размере 40285,46 рублей, а всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан», в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, при подаче искового заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дел №№/18/2018, 2-170/18/2021, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора (договора займа) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО3, по которому ответчик получил займ в размере 226910, 31 рублей (л.д. 17-30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Национальный Банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория» (л.д.31-36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» по договору цессии № уступило свои права ООО «СФО Титан» (л.д.37-47).

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Себежского района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 939, 38 рублей (из них: просроченный основной долг - 149608, 18 рублей, проценты за пользование кредитом - 101 216,37 рублей, штрафы - 8500,00 рублей, пени - 51 614,83 рублей) и расходов по уплате госпошлины в размере 3 155, 00 рублей, а всего 314 094,38 рублей.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из материалов дела, ФИО3 переменила фамилию на ФИО4, что подтверждается свидетельством о перемене имени I-ДО №, выданного Управлением ЗАГС Себежского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Себежского района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями представителя ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Себежского районного суда Псковской области направлено исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,90% от общей суммы основного долга 136037,16 рублей - 59 714,54 рублей, 43,90 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 91775,31 рублей) в размере 40285,46 рублей, а всего суммы основного долга и процентов 100 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 17, п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Первый простроченный платеж согласно графику платежей по кредитному договору допущен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты ПАО Национальный Банк «Траст» стало известно о нарушении его прав. Трехлетний срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей датой последнего платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок по последнему платежу истекал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с настоящим иском просят о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок по указанному периоду взыскания истекал не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за указанный период ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа за испрашиваемый период, срок исковой давности уже был пропущен ООО «Югория».

Согласно положениям статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, договор уступки прав требования между ООО «Югория» и ООО СФО «Титан» заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности предъявления требований.

С настоящим иском ООО СФО «Титан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно постовому штемпелю на конверте) (л.д.50).

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности за испрашиваемый период, стороной истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит в связи с попуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.В. Клюшечкина