77RS0015-02-2022-008538-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2022 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7718/2022 по иску ОО «РООП «Право» в интересах ФИО1 к ООО «АВТО СИТИ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТО СИТИ» о защите прав потребителей, в обоснование которого указано следующее. Между ФИО1 и ответчиком ООО «АВТО СИТИ» 26 октября 2020 года был заключен договор № 5219 купли-продажи нового транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля Тiggo 7, PRO VIN: VIN-код. В соответствии с пунктом 3.1 договора передача товара производится только после его полной оплаты в сумме сумма, определенной сторонами в пункте 2.2. договора. По акту от 26 октября 2020 года товар был передан ФИО1, оплата по договору была произведена в полном объеме. В соответствии с условиями пункта 1.1 договора ответчик заверил истца о передачи ему в соответствии с условиями договора нового транспортного средства, однако, в нарушение условий договора и статьи 4.8.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию, поскольку, как выяснилось в ходе эксплуатации транспортного средства, переданный ему автомобиль был не новый, а ранее битый и подвергнутый ремонту. 11 октября 2021 года ФИО1 отправил ответчику требование о возврате стоимости автомобиля ввиду отказа от исполнения договора и возмещении разницы в стоимости автомобиля между ценой покупки по договору и его ценой на момент возврата денежных средств. Однако, данное требование ответчиком исполнено в установленный законом срок не было. 25 ноября 2021 года ООО «АВТО СИТИ» ФИО1 была возвращена стоимость автомобиля. С учетом уточненного 03.11.0022 да иска, истец просил взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере сумма, указав, что решение в данной части не подлежит исполнению, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф.
Истец и его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска, по доводам письменных возражений.
Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства и оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по данному договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено следующее.
Между ФИО1 и ответчиком ООО «АВТО СИТИ» 26 октября 2020 года был заключен договор № 5219 купли-продажи нового транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля Тiggo 7, PRO VIN: VIN-код.
В соответствии с пунктом 3.1 договора передача товара производится только после его полной оплаты в сумме сумма, определенной сторонами в пункте 2.2. договора.
По акту от 26 октября 2020 года товар был передан ФИО1, оплата по договору была произведена в полном объеме.
В соответствии с условиями пункта 1.1 договора истцом было приобретено новое транспортное средство, однако, в нарушение условий договора и статьи 4.8.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию, поскольку, как выяснилось в ходе эксплуатации транспортного средства, переданный ему автомобиль был не новый, а ранее битый и подвергнутый ремонту.
11 октября 2021 года ФИО1 отправил ответчику требование о возврате стоимости автомобиля ввиду отказа от исполнения договора и возмещении разницы в стоимости автомобиля между ценой покупки по договору и его ценой на момент возврата денежных средств.
В связи с отказом ответчика исполнить требование истца в добровольном порядке истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать стоимость транспортного средства в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ответчика принять у истца транспортное средство.
25 ноября 2021 года ООО «АВТО СИТИ» ФИО1 была возвращена стоимость автомобиля в размере сумма
В связи с этим истцом исковые требования были уточнены и изложены в указанной выше редакции.
На основании изложенного, рассматривая требование о взыскании стоимости товара, суд исходит из того, что истцу стоимость товара в размере сумма была возвращена ответчиком 25.11.2021 года, в связи с чем, оснований для взыскания данной суммы не имеется. Указание в решении о его не исполнении в какой-либо части законом не предусмотрено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию штрафа суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер штрафа, установив, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств продавцом, указанные в представленных суду документах, добровольное исполнение ответчиком требований истца до вынесения решения, последствия для истца вследствие нарушения срока возврата денежных средств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером штрафа будет являться денежная сумма в размере сумма Суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств претерпевания столь значительных и существенных неблагоприятных последствий, для компенсации которых необходимо взыскание штрафа в большем размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Заявленные истцом почтовые расходы в размере сумма подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АВТО СИТИ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «АВТО СИТИ» в пользу ОО «РООП «Право» штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «АВТО СИТИ» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.